Sementara itu, DOJ menolak tiga aduan berkaitan cukai yang lain terhadap Discayas dan St. Gerrard Construction mereka atas alasan tiada bukti yang mencukupi.Sementara itu, DOJ menolak tiga aduan berkaitan cukai yang lain terhadap Discayas dan St. Gerrard Construction mereka atas alasan tiada bukti yang mencukupi.

DOJ akan mengemukakan kes penipuan cukai terhadap Sarah dan Curlee Discaya

2026/02/04 10:21
3 min baca

MANILA, Filipina – Kementerian Kehakiman (DOJ) mengumumkan pada hari Rabu, 4 Februari, bahawa pihaknya akan memfailkan dua kes pengelakan cukai terhadap pasangan Sarah dan Pacifico “Curlee” Discaya atas dakwaan pelanggaran Kod Cukai Dalam Negeri Negara (NIRC).

Mengikut Lembaga Pendakwa Raya di bawah DOJ, pihak berkuasa mendapati bukti prima facie dengan kepastian yang munasabah untuk mendakwa pasangan Discaya atas kesalahan pengelakan cukai mengikut seksyen 254 NIRC (usaha sengaja untuk mengelak atau menafikan cukai) serta seksyen 255 (kegagalan sengaja untuk menyediakan maklumat yang tepat dan benar).

Pasangan ini merupakan individu di sebalik kontraktor pembinaan banjir yang kontroversial, St. Gerrard Construction.

"Pendakwa raya DOJ mendapati bahawa Curlee Discaya dan Sarah Discaya telah melanggar Seksyen 254 NIRC dengan menyembunyikan dan/atau mengisytiharkan pendapatan sebenar mereka secara tidak tepat bagi tahun-tahun cukai 2020 dan 2021, dalam kapasiti masing-masing sebagai pemilik tunggal St. Gerrard Construction General Contractor and Development Corporation serta Fine Things Fashion Wear House," kata Lembaga Pendakwa Raya.

Mainkan Video DOJ akan memfailkan kes pengelakan cukai terhadap Sarah dan Curlee Discaya

Sementara itu, pendakwa raya juga mendapati bahawa pasangan tersebut didakwa melanggar Seksyen 255 kerana gagal menyediakan maklumat yang tepat dan benar dalam Borang Cukai Pendapatan mereka dari tahun 2020 hingga 2021.

Kes-kes tersebut akan difailkan di Mahkamah Rayuan Cukai, mahkamah rayuan yang bertanggungjawab menangani kes-kes berkaitan cukai dan kastam.

Sementara itu, DOJ menolak tiga aduan lain yang berkaitan cukai terhadap pasangan Discaya dan St. Gerrard Construction. Aduan-aduan tersebut timbul daripada dakwaan pelanggaran Seksyen 263 NIRC atau Pemilikan atau Pengeluaran Haram Barangan yang Tertakluk kepada Cukai Pengeluaran tanpa Pembayaran Cukai.

Menurut DOJ, dalam salah satu kes, pendakwa raya gagal menemui bukti prima facie untuk mendakwa Discaya atas tuduhan tidak membayar cukai kerana beliau bukanlah pengimport kenderaan bermotor yang dimaksudkan, tetapi sebaliknya adalah pengguna akhir.

"Menurut NIRC, tanggungjawab cukai pengeluaran terletak pada pengimport, bukan pengguna akhir," jelas Lembaga Pendakwa Raya.

Bagi dua aduan lain terhadap Curlee dan St. Gerrard, DOJ menyatakan bahawa aduan tersebut dibatalkan kerana difailkan melebihi tempoh preskripsi lima tahun bagi kes-kes NIRC. Tempoh preskripsi merujuk kepada tempoh masa tertentu di mana suatu tindakan jenayah mestilah dilakukan. Setiap kes mempunyai tempoh preskripsi yang berbeza.

Biro Imigresen telah memfailkan aduan tersebut kepada DOJ pada bulan Oktober lalu, di mana pihak berkuasa menyatakan bahawa pasangan tersebut didakwa mempunyai liabiliti cukai sekitar P7.1 bilion atau (P7,182,172,532.25).

Pasangan ini dan syarikat-syarikat mereka telah berdepan pelbagai masalah sejak tahun lalu, ketika kerajaan sedang menjalankan siasatan berterusan ke atas projek-projek pembinaan banjir yang mencurigakan.

Alpha & Omega General Contractor & Development Corporation dan St. Timothy Construction Corporation milik Discaya merupakan kontraktor teratas kedua dan ketiga di negara ini, berdasarkan laman web Sumbong sa Pangulo. Sarah sendiri pernah mengakui dalam satu sidang Dewan Negara bahawa firma-firma pembinaan mereka telah beberapa kali menyertai tender bagi projek-projek pembinaan banjir kerajaan yang sama.

Sarah kini ditahan atas kes-kes rasuah dan penyelewengan yang masih dalam proses pendakwaan di Cebu, manakala Curlee telah ditahan oleh Senat sejak tahun lalu selepas beliau disabitkan atas tuduhan tidak bekerjasama dalam siasatan pembinaan banjir. – Rappler.com

Penafian: Artikel yang disiarkan semula di laman web ini diperoleh daripada platform awam dan disediakan untuk tujuan maklumat sahaja. Mereka tidak semestinya mencerminkan pandangan MEXC. Semua hak kekal dengan pengarang asal. Jika anda percaya ada kandungan yang melanggar hak pihak ketiga, sila hubungi [email protected] untuk dialih keluar. MEXC tidak memberi jaminan mengenai ketepatan, kesempurnaan atau ketepatan masa kandungan dan tidak bertanggungjawab terhadap sebarang tindakan yang diambil berdasarkan maklumat yang diberikan. Kandungan itu tidak membentuk nasihat kewangan, undang-undang atau profesional lain, dan ia juga tidak boleh dianggap sebagai cadangan atau pengesahan oleh MEXC.

Anda Mungkin Juga Suka

Nvidia hampir selesai mengesahkan satu perjanjian bernilai $20 bilion untuk melabur dalam OpenAI.

Nvidia hampir selesai mengesahkan satu perjanjian bernilai $20 bilion untuk melabur dalam OpenAI.

Nvidia hampir selesai mengesahkan satu perjanjian bernilai $20 bilion untuk melabur dalam OpenAI, menjadikannya pelaburan tunggal terbesar yang pernah dibuat oleh pengeluar cip tersebut. Dana ini akan digunakan untuk...
Kongsi
Coinstats2026/02/04 11:03
Pasar Perkhidmatan Pengurusan Fasiliti Diramal Mencecah USD 226.3 Bilion pada Tahun 2032 | Credence Research

Pasar Perkhidmatan Pengurusan Fasiliti Diramal Mencecah USD 226.3 Bilion pada Tahun 2032 | Credence Research

LONDON, 4 Feb 2026 /PRNewswire/ — Gambaran Keseluruhan Pasaran Pasaran Pengurusan Fasiliti Global bernilai USD35.6 Bilion pada tahun 2018 dan meningkat kepada USD64.2 Bilion pada tahun 2024.
Kongsi
AI Journal2026/02/04 12:15
SC’s impeachment ruling provokes more questions than answers  

**Kenyataan Ringkas:** Keputusan Mahkamah Agung mengenai usul pemakzulan telah menimbulkan lebih banyak persoalan berbanding jawapan.  

---

### **Pengenalan: Apakah yang Berlaku?**  
Mahkamah Agung (SC) baru-baru ini membuat keputusan penting berkaitan usul pemakzulan terhadap seorang tokoh penting dalam kerajaan. Walau bagaimanapun, keputusan tersebut tidak hanya membawa perubahan kepada laluan politik negara, malah turut mencetuskan pelbagai spekulasi dan pertanyaan baharu.  

---

### **Mengapa Keputusan Ini Menimbulkan Lebih Banyak Soalan?**  
1. **Kejelasan Perundangan:** Walaupun mahkamah menyatakan bahawa usul pemakzulan itu sah dari segi undang-undang, namun tiada penjelasan lanjut mengenai proses seterusnya. Adakah usul tersebut akan diteruskan atau dibatalkan?  
2. **Kesan Politik:** Bagaimana keputusan ini akan mempengaruhi sokongan rakyat terhadap parti pemerintah? Adakah ia akan meningkatkan ketegangan politik atau justru membawa kestabilan?  
3. **Implikasi Ekonomi:** Dengan ketidakpastian politik yang semakin meningkat, adakah pasaran kewangan tempatan akan terjejas?  

---

### **Apakah Langkah Seterusnya?**  
Sementara itu, para pengamat politik dan ekonomi masih menunggu dengan penuh harapan untuk melihat tindakan susulan daripada pihak berkuasa. Namun, satu perkara yang pasti: keputusan SC ini bukan sekadar isu domestik, tetapi juga memberi impak global terhadap persepsi pelabur dan pembuat dasar di seluruh dunia.  

---

### **Kesimpulan: Masa Depan yang Tidak Pasti**  
Dalam situasi yang penuh cabaran ini, satu-satunya perkara yang jelas ialah masa depan masih belum dapat diramalkan. Sebagai rakyat, kita hanya mampu menunggu dan memantau perkembangan dengan penuh kesabaran.  

--- 

**Disclaimer:** Maklumat dalam artikel ini adalah berdasarkan fakta yang tersedia pada masa penulisan. Sebarang perubahan atau penambahbaikan yang berlaku selepas ini tidak akan dipaparkan dalam artikel ini. Semua maklumat disediakan tanpa sebarang jaminan atau tanggungjawab oleh pihak kami.

SC’s impeachment ruling provokes more questions than answers Kenyataan Ringkas: Keputusan Mahkamah Agung mengenai usul pemakzulan telah menimbulkan lebih banyak persoalan berbanding jawapan.

Pengenalan: Apakah yang Berlaku?

Mahkamah Agung (SC) baru-baru ini membuat keputusan penting berkaitan usul pemakzulan terhadap seorang tokoh penting dalam kerajaan. Walau bagaimanapun, keputusan tersebut tidak hanya membawa perubahan kepada laluan politik negara, malah turut mencetuskan pelbagai spekulasi dan pertanyaan baharu.

Mengapa Keputusan Ini Menimbulkan Lebih Banyak Soalan?

  1. Kejelasan Perundangan: Walaupun mahkamah menyatakan bahawa usul pemakzulan itu sah dari segi undang-undang, namun tiada penjelasan lanjut mengenai proses seterusnya. Adakah usul tersebut akan diteruskan atau dibatalkan?
  2. Kesan Politik: Bagaimana keputusan ini akan mempengaruhi sokongan rakyat terhadap parti pemerintah? Adakah ia akan meningkatkan ketegangan politik atau justru membawa kestabilan?
  3. Implikasi Ekonomi: Dengan ketidakpastian politik yang semakin meningkat, adakah pasaran kewangan tempatan akan terjejas?

Apakah Langkah Seterusnya?

Sementara itu, para pengamat politik dan ekonomi masih menunggu dengan penuh harapan untuk melihat tindakan susulan daripada pihak berkuasa. Namun, satu perkara yang pasti: keputusan SC ini bukan sekadar isu domestik, tetapi juga memberi impak global terhadap persepsi pelabur dan pembuat dasar di seluruh dunia.

Kesimpulan: Masa Depan yang Tidak Pasti

Dalam situasi yang penuh cabaran ini, satu-satunya perkara yang jelas ialah masa depan masih belum dapat diramalkan. Sebagai rakyat, kita hanya mampu menunggu dan memantau perkembangan dengan penuh kesabaran.
Disclaimer: Maklumat dalam artikel ini adalah berdasarkan fakta yang tersedia pada masa penulisan. Sebarang perubahan atau penambahbaikan yang berlaku selepas ini tidak akan dipaparkan dalam artikel ini. Semua maklumat disediakan tanpa sebarang jaminan atau tanggungjawab oleh pihak kami.
Adakah ini satu kelemahan sistem kehakiman yang melibatkan kuasa berperlembagaan?
Kongsi
Rappler2026/02/04 11:00

Berita Sohor Kini

Lagi

SC’s impeachment ruling provokes more questions than answers Kenyataan Ringkas: Keputusan Mahkamah Agung mengenai usul pemakzulan telah menimbulkan lebih banyak persoalan berbanding jawapan.

Pengenalan: Apakah yang Berlaku?

Mahkamah Agung (SC) baru-baru ini membuat keputusan penting berkaitan usul pemakzulan terhadap seorang tokoh penting dalam kerajaan. Walau bagaimanapun, keputusan tersebut tidak hanya membawa perubahan kepada laluan politik negara, malah turut mencetuskan pelbagai spekulasi dan pertanyaan baharu.

Mengapa Keputusan Ini Menimbulkan Lebih Banyak Soalan?

  1. Kejelasan Perundangan: Walaupun mahkamah menyatakan bahawa usul pemakzulan itu sah dari segi undang-undang, namun tiada penjelasan lanjut mengenai proses seterusnya. Adakah usul tersebut akan diteruskan atau dibatalkan?
  2. Kesan Politik: Bagaimana keputusan ini akan mempengaruhi sokongan rakyat terhadap parti pemerintah? Adakah ia akan meningkatkan ketegangan politik atau justru membawa kestabilan?
  3. Implikasi Ekonomi: Dengan ketidakpastian politik yang semakin meningkat, adakah pasaran kewangan tempatan akan terjejas?

Apakah Langkah Seterusnya?

Sementara itu, para pengamat politik dan ekonomi masih menunggu dengan penuh harapan untuk melihat tindakan susulan daripada pihak berkuasa. Namun, satu perkara yang pasti: keputusan SC ini bukan sekadar isu domestik, tetapi juga memberi impak global terhadap persepsi pelabur dan pembuat dasar di seluruh dunia.

Kesimpulan: Masa Depan yang Tidak Pasti

Dalam situasi yang penuh cabaran ini, satu-satunya perkara yang jelas ialah masa depan masih belum dapat diramalkan. Sebagai rakyat, kita hanya mampu menunggu dan memantau perkembangan dengan penuh kesabaran.
Disclaimer: Maklumat dalam artikel ini adalah berdasarkan fakta yang tersedia pada masa penulisan. Sebarang perubahan atau penambahbaikan yang berlaku selepas ini tidak akan dipaparkan dalam artikel ini. Semua maklumat disediakan tanpa sebarang jaminan atau tanggungjawab oleh pihak kami.