Mengapa Circle Menolak Membekukan $285M USDC yang Dicuri Selama Peretasan Drift Protocol

Poin-Poin Penting

• Penjahat siber menguras $285 juta dari protokol Drift, mentransfer $232 juta dalam USDC antar blockchain melalui sistem CCTP asli Circle
• Detektif on-chain ZachXBT mengkritik Circle karena tidak bertindak cukup cepat untuk membekukan stablecoin yang dicuri selama peretasan
• Circle menyatakan bahwa mereka hanya membekukan aset digital ketika diperintahkan oleh otoritas hukum atau lembaga penegak hukum
• Menurut ZachXBT, Circle telah menolak untuk membekukan sekitar $420 juta dalam pergerakan USDC yang mencurigakan yang mencakup 15 insiden sejak 2022
• Profesional hukum memperingatkan bahwa membekukan dana tanpa dasar hukum yang tepat dapat membuat Circle rentan terhadap tuntutan hukum

Penerbit stablecoin Circle berada di bawah pengawasan ketat menyusul responsnya terhadap pencurian $285 juta dari protokol Drift minggu ini.

Para pelaku awalnya menguras sekitar $71 juta dalam token USDC secara langsung dari platform Drift. Setelah mengonversi sebagian besar aset digital curian lainnya ke USDC, penyerang menggunakan Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) milik Circle untuk memindahkan sekitar $232 juta USDC dari blockchain Solana ke Ethereum.

Perpindahan lintas rantai ini secara signifikan mempersulit upaya pemulihan. Hal ini juga menempatkan Circle tepat di tengah kritikan industri.

Investigator on-chain ZachXBT muncul sebagai suara terkemuka yang menantang respons Circle. Dia berpendapat bahwa Circle memiliki kemampuan teknis untuk memasukkan alamat ke daftar hitam dan membekukan dana tetapi gagal menerapkan langkah-langkah ini dengan cepat selama serangan berlangsung.

Respons Resmi Circle

Circle mengeluarkan bantahan tegas atas tuduhan tersebut. Perwakilan perusahaan menginformasikan kepada CoinDesk bahwa sebagai entitas yang diatur, Circle secara eksklusif membekukan aset hanya ketika diwajibkan secara hukum melalui perintah pengadilan atau arahan resmi dari penegak hukum.

Salman Banei, yang menjabat sebagai penasihat umum untuk platform aset tokenisasi Plume, mendukung sikap Circle. Dia menekankan bahwa membekukan cryptocurrency tanpa otorisasi hukum yang tepat dapat membuat penerbit menghadapi risiko hukum yang signifikan. Dia menganjurkan agar legislator membuat perlindungan hukum yang memungkinkan penerbit untuk merespons lebih cepat dalam skenario pencurian yang jelas.

Tidak semua orang di sektor cryptocurrency melihat insiden ini melalui lensa yang sederhana. Ben Levit, yang memimpin perusahaan evaluasi stablecoin Bluechip, menggambarkan insiden Drift sebagai melibatkan manipulasi pasar dan oracle daripada peretasan konvensional, menempatkannya dalam wilayah hukum yang tidak jelas.

ZachXBT Menuduh Pola Sistematis

ZachXBT meningkatkan kritiknya dengan merilis data yang menunjukkan bahwa Circle telah menolak untuk membekukan atau memasukkan ke daftar hitam sekitar $420 juta dalam transaksi USDC yang mencurigakan yang mencakup 15 insiden berbeda sejak 2022.

Dalam kumpulan kasus ini, dia menuduh Circle menolak untuk membekukan $9 juta dari peretasan exchange GMX pada Juli 2025, dan bahwa alamat yang terkait dengan pencurian $200 juta dari Cetus DEX hanya menerima perlakuan daftar hitam setelah dana curian sudah ditukar keluar dari USDC.

Dia menekankan bahwa perkiraan $420 juta hanya mencakup insiden publik yang menonjol dan bahwa kerugian aktual kemungkinan jauh melebihi angka ini.

Circle sebelumnya telah menyelidiki fungsionalitas USDC "reversible" pada September 2025, sebuah mekanisme yang berpotensi memungkinkan pembalikan transaksi dalam situasi pencurian. Perusahaan secara historis telah membekukan kepemilikan USDC, terutama dana yang terkait dengan dompet Tornado Cash yang dikenakan sanksi oleh otoritas AS pada 2022.

Para ahli keamanan siber yang melacak ancaman blockchain telah mengaitkan eksploitasi Drift dengan kelompok peretas yang berafiliasi dengan pemerintah Korea Utara.

Postingan Why Circle Refused to Freeze $285M in Stolen USDC During the Drift Protocol Hack pertama kali muncul di Blockonomi.