Bulan-bulan musim panas semakin memanas, begitu pula dengan sidang kongres tentang respons pemerintah terhadap krisis minyak global.

Pada 15 April lalu, para manajer ekonomi muncul di hadapan Dewan Perwakilan Rakyat untuk menjelaskan mengapa pemerintah tampaknya menahan diri dalam hal penangguhan pajak bahan bakar. Meskipun Presiden Ferdinand Marcos Jr. telah menangguhkan pajak cukai atas minyak tanah dan LPG, ia belum melakukannya untuk diesel dan bensin.

Ketua komite cara dan sarana DPR Miro Quimbo menyajikan data yang mengklaim menunjukkan bahwa diesel dan bensin mengambil bagian yang hampir sama dari pendapatan rumah tangga di semua kelompok pendapatan — sekitar 12 hingga 13%. Implikasinya adalah bahwa pajak cukai bahan bakar membebani masyarakat miskin sama beratnya dengan orang kaya, sehingga pajak harus ditangguhkan.

Hanya ada satu masalah: tidak ada metodologi yang dipublikasikan, jadi angka-angka tersebut tidak dapat diperiksa secara independen. Menggunakan data mikro Survei Pendapatan dan Pengeluaran Keluarga (FIES) 2023, bagian aktual sekitar enam kali lebih kecil — sekitar 2 hingga 2,5% dari pendapatan rumah tangga — dan relatif datar di seluruh desil (lihat Gambar 1).

Kesenjangan sebesar itu lebih mungkin merupakan perbedaan definisi (misalnya, denominator yang berbeda, atau penggunaan bahan bakar tidak langsung yang dilacak melalui hubungan input-output) daripada kesalahan aritmatika. Tetapi tanpa pengungkapan, kita tidak bisa benar-benar tahu. Komite harus meminta stafnya untuk merilis perhitungan yang mendasarinya.

Gambar 1.

Beberapa minggu yang lalu, mantan perwakilan Raoul Manuel menunjukkan di Facebook data yang tampaknya membuktikan bahwa rumah tangga miskin paling terbebani oleh pajak diesel dan bensin. Tetapi dia (atau orang yang mengolah angka) menggunakan metodologi non-standar yang hanya mencakup rumah tangga yang menghabiskan sejumlah uang untuk bahan bakar secara langsung.

Secara khusus, mereka membagi total pengeluaran bahan bakar dengan pendapatan upah, dengan syarat pada rumah tangga yang langsung membeli bahan bakar. Dua masalah muncul. Pertama, sebagian besar rumah tangga miskin tidak membeli diesel atau bensin secara langsung (mereka mengonsumsi bahan bakar secara tidak langsung melalui tarif jeepney, harga makanan, dan harga barang) sehingga pengkondisian pada pembeli langsung mengeluarkan mereka dari sampel dan secara mekanis menggembungkan rasio bagi mereka yang tersisa.

Kedua, pendapatan upah meremehkan total pendapatan untuk rumah tangga miskin, yang juga bergantung pada transfer, wirausaha, dan pendapatan pertanian. Objek yang tepat untuk kebijakan adalah beban tanpa syarat di semua rumah tangga, bukan beban bersyarat di antara pembeli langsung (lihat Gambar 2).

Jika kita bahkan tidak dapat menyepakati apa yang dikatakan data, pembuatan kebijakan berbasis bukti menjadi tidak mungkin.

Gambar 2.

Apakah pajak bahan bakar regresif?

Klaim bahwa pajak bahan bakar "regresif" — bahwa mereka lebih merugikan orang miskin daripada orang kaya — adalah salah satu mitos paling persisten dalam perdebatan kebijakan fiskal Filipina. Kedengarannya intuitif: semua orang membutuhkan bahan bakar, jadi pajak tetap per liter pasti lebih membebani mereka yang memiliki lebih sedikit.

Tetapi data menceritakan kisah yang berbeda.

Dalam catatan kebijakan yang saya terbitkan pada bulan Maret, saya menggunakan FIES 2023 dan tabel input-output Filipina untuk melacak siapa yang sebenarnya menanggung beban pajak cukai bahan bakar. 30% rumah tangga terbawah hanya akan menangkap sekitar 17% dari pendapatan cukai bensin yang hilang, dan hanya 2,5% dari pendapatan cukai diesel yang hilang. 30% teratas akan menangkap 48% bensin dan 85% diesel. Sepersepuluh rumah tangga Filipina terkaya saja akan mengantongi 54% dari potongan pajak diesel apa pun. (Perkiraan ini menggabungkan pembelian bahan bakar rumah tangga langsung dari FIES dengan penggunaan bahan bakar tidak langsung yang dilacak melalui tabel input-output Filipina, dengan asumsi penerusan penuh pajak cukai ke konsumen akhir — asumsi standar dalam literatur insiden.)

Itu membuat pajak cukai bahan bakar, paling buruk, kira-kira proporsional — dan sedikit progresif setelah efek tidak langsung dilacak melalui tabel input-output. Tetapi poin yang menentukan untuk kebijakan bukan bentuk pasti dari beban; itu adalah bentuk manfaat dari penangguhan. Dalam pengertian ini, itu secara efektif menjadi hadiah untuk rumah tangga berpendapatan lebih tinggi yang memiliki mobil. Penangguhan pajak bersifat regresif dalam dampak distribusinya, bahkan jika pajak itu sendiri tidak. Menangguhkan cukai bahan bakar akan menjadi hadiah untuk desil teratas, bukan untuk orang miskin yang naik jeepney.

Bukti Filipina terbaru menunjukkan hal yang sama untuk pajak pertambahan nilai (PPN). Dalam disertasi PhD di UP School of Economics, teman saya Mae Hyacinth Kiocho melakukan analisis insiden pajak konsumsi dan pengeluaran sosial menggunakan survei pemerintah dan menemukan bahwa PPN, sebagaimana diterapkan, lebih dekat dengan proporsional daripada regresif.

Mekanismenya sederhana: makanan dasar, pendidikan, dan kesehatan (yang membentuk bagian lebih besar dari anggaran rumah tangga miskin) sudah dibebaskan dari PPN, sementara barang kena pajak lebih banyak jatuh pada keranjang konsumsi berpendapatan lebih tinggi. Ini konsisten dengan pekerjaan sebelumnya oleh Philippine Institute for Development Studies dan Bank Dunia tentang insiden pajak Filipina.

Temuan ini bertentangan dengan kebijaksanaan konvensional yang diulang dalam sidang kongres dan talk show. Perbedaannya adalah bahwa mereka didasarkan pada data, bukan perasaan.

Penghargaan di mana layak

Meskipun menandatangani Undang-Undang Republik 12316 pada bulan Maret (undang-undang yang memberinya wewenang untuk menangguhkan pajak cukai bahan bakar ketika minyak mentah Dubai menembus $80 per barel) Marcos sebenarnya belum menggunakan wewenang itu. Dia, pada dasarnya, duduk di atas undang-undang.

Para manajer ekonominya, khususnya di Departemen Keuangan (DOF) dan Komite Koordinasi Anggaran Pembangunan (DBCC), telah menolak tekanan kongres untuk menangguhkan pajak cukai. Mereka memahami, sekali lagi berdasarkan data, bahwa penangguhan menyeluruh akan menelan biaya lebih dari seratus miliar peso sambil memberikan sebagian besar manfaat kepada rumah tangga terkaya. Harga minyak juga telah sedikit mereda dari puncaknya, mengurangi urgensi.

World Economic Outlook April 2026 dari Dana Moneter Internasional (IMF) mendukung posisi ini. IMF secara eksplisit memperingatkan terhadap paket fiskal berbasis luas sebagai tanggapan terhadap guncangan minyak, alih-alih merekomendasikan bahwa dukungan fiskal menjadi "tertarget, tepat waktu, sementara, dan didanai dalam amplop anggaran saat ini dengan memprioritaskan kembali pengeluaran." Itu pada dasarnya adalah apa yang telah diperdebatkan oleh para manajer ekonomi Filipina.

Tetapi ini bukan untuk mengatakan bahwa pemerintah melakukan pekerjaan yang fantastis di tengah krisis. Mereka perlu memperkuat upaya di sisi lain dari persamaan: bantuan yang ditargetkan yang harus menggantikan penangguhan cukai.

Transfer tunai ke rumah tangga termiskin telah lambat. Pantawid Pasada yang diperluas untuk pengemudi kendaraan utilitas umum memakan waktu berminggu-minggu lebih lama dari yang seharusnya. Distribusi Ayuda tetap dilanda kebocoran, penargetan yang buruk, dan penundaan. Dan hilangnya Listahanan, daftar induk rumah tangga miskin DSWD, telah membuat penargetan menjadi lebih sulit.

Apa yang perlu terjadi

Ketika krisis berlanjut, perdebatan pajak cukai bahan bakar tidak akan hilang. Harga minyak tetap volatil, dan godaan politik untuk menangguhkan pajak akan kembali setiap kali harga naik. Untuk menahan godaan itu, pemerintah perlu melakukan dua hal dengan benar.

Pertama, berinvestasi secara agresif dalam sistem pengiriman ayuda. Perbaiki basis data penerima manfaat. Percepat digitalisasi. Buatlah sehingga lain kali harga minyak naik, bantuan yang ditargetkan dapat dikerahkan dalam beberapa hari, bukan berminggu-minggu. Jika infrastruktur penargetan bekerja dengan baik, kasus untuk pemotongan pajak menyeluruh runtuh.

Kedua, saat kita menyusun kebijakan ekonomi di masa-masa sulit ini, kita perlu menggandakan berbagi data dan transparansi. Sidang kongres akan berjalan jauh lebih lancar jika data yang disajikan untuk membenarkan legislasi disertai dengan materi replikasi — dataset, metodologi, dan idealnya kode. Jika angka yang disajikan tidak dapat bertahan dalam pengawasan, mereka tidak seharusnya membentuk kebijakan. (Data dan kode yang digunakan untuk catatan kebijakan saya sendiri tentang penangguhan pajak bahan bakar diunggah di Github untuk siapa saja untuk memeriksa.)

Buktinya jelas: pajak cukai bahan bakar di Filipina tidak regresif, dan PPN juga tidak. Ini bukan opini: ini adalah temuan dari data survei rumah tangga yang dapat diverifikasi siapa pun. Pertanyaannya adalah apakah para pembuat undang-undang kita (dan pemangku kepentingan kebijakan lainnya) bersedia terlibat dengan bukti, atau apakah mereka akan terus mendorong angka yang tidak masuk akal. – Rappler.com

Dr. JC Punongbayan adalah asisten profesor di UP School of Economics dan penulis False Nostalgia: The Marcos "Golden Age" Myths and How to Debunk Them. Pada tahun 2024, ia menerima Penghargaan The Outstanding Young Men (TOYM) untuk ekonomi. Ikuti dia di Instagram (@jcpunongbayan).

Klik di sini untuk artikel In This Economy lainnya