Sebuah adegan dalam sidang pemakzulan DPR terhadap Wakil Presiden Sara Duterte pada Rabu, 22 April, membangkitkan kenangan akan persidangan mantan presiden Joseph Estrada pada tahun 2001, meskipun situasinya sangat berbeda.

Pada tahun 2001, para senator terpecah soal apakah akan membuka yang disebut "amplop kedua," yang diyakini berisi bukti terkait rekening bank "Jose Velarde" milik Estrada.

Pada hari ini, para anggota kongres berdebat mengenai implikasi hukum dari pembukaan sebuah kotak yang berisi catatan pajak Wakil Presiden Sara Duterte.

Play Video

Apa masalahnya

Biro Penerimaan Negara (BIR) hadir dalam sidang dengan membawa dokumen-dokumen yang diminta oleh panel melalui surat panggilan:

• surat pemberitahuan pajak penghasilan, serta dokumen-dokumen relevan lainnya, seperti pembayaran PPN dari tahun 2007 hingga 2025, milik Duterte dan suaminya Manases Carpio, serta entitas bisnis lain yang terkait dengan mereka, yaitu Metro City Chow Foods Corporation (sejak 2007), Gencorp Industries Incorporated (sejak 2007), Carpio Lawyers (sejak 2007), 888 Bistro (sejak 2021), CALE88 FOODS Corporation (sejak 2021), Madayaw Fisheries Corporation (sejak 2021), Mati City Ice Plant and Cold Storage, Incorporated (sejak 2023), Amianan Shores, Incorporated (sejak 2023), Geometry Security and Investigation Agency, Incorporated (sejak 2023), dan Cabletow 88 Shipping and Marine Services, Incorporated (sejak 2024).

Catatan-catatan tersebut berada di dalam sebuah kotak yang tersegel rapat, namun Komisioner BIR Charlito Martin Mendoza mengangkat isu ini: apakah komite berhak untuk melihat isi di dalamnya?

Pasal 270 Undang-Undang Pajak Penghasilan Nasional (NIRC) menyatakan bahwa setiap karyawan BIR yang secara melanggar hukum mengungkapkan informasi pajak wajib pajak mana pun dapat dijatuhi denda hingga P100.000 dan dipenjara hingga lima tahun.

Terdapat pengecualian penting untuk lembaga legislatif, khususnya dalam Pasal 20, yang menyatakan bahwa komisioner BIR dapat memberikan salinan catatan pajak individu yang diminta kepada komite yang melakukan penyelidikan dalam rangka pembuatan undang-undang. Namun, panel tersebut harus berada dalam sesi eksekutif — istilah parlemen untuk rapat tertutup.

Di sinilah komplikasi muncul: komite kehakiman DPR, yang memimpin sidang pemakzulan, tidak serta-merta sedang melakukan penyelidikan dalam rangka pembuatan undang-undang.

Penyelidikan dalam rangka pembuatan undang-undang vs proses pemakzulan

Buku panduan tata tertib DPR memberikan pedoman tentang bagaimana penyelidikan dapat dimulai, sesuai dengan Pasal 21, Artikel 6, Konstitusi 1987.

Peraturan tersebut menyatakan bahwa penyelidikan dapat dimulai melalui tindakan motu proprio sebuah komite atas suara mayoritas seluruh anggotanya, atau atas perintah seluruh DPR melalui perujukan pidato hak istimewa, resolusi, atau petisi kepada komite yang berwenang. Pasal 2 Peraturan Prosedur yang Mengatur Penyelidikan dalam Rangka Pembuatan Undang-Undang menyatakan bahwa dokumen-dokumen ini harus secara eksplisit meminta dilakukannya penyelidikan.

Peraturan pemakzulan terdapat di bagian lain dari buku panduan tata tertib DPR. Pengaduan pemakzulan juga tidak secara eksplisit meminta komite kehakiman untuk memulai penyelidikan dalam rangka pembuatan undang-undang.

Berbagai interpretasi

Beberapa anggota komite berpendapat bahwa komite tidak dapat secara sah membuka kotak tersebut.

"Jika ada isi yang perlu dipegang atau dibahas oleh komite ini, yakni dokumen-dokumen tertentu yang ada di dalam kotak secara terbuka dalam sidang komite, undang-undang seharusnya telah mencantumkan pengecualian untuk menyertakan sidang pemakzulan, serupa dengan undang-undang kerahasiaan bank," kata Perwakilan Distrik 1 Lanao del Sur Zia Alonto Adiong, merujuk pada Pasal 2 Undang-Undang Republik No. 1405.

"Pemakzulan tidak memberi kita lisensi untuk penemuan tanpa batas," tambah Perwakilan Distrik 1 Cagayan de Oro Lordan Suan.

Suan juga menunjukkan bahwa kotak tersebut tidak hanya berisi catatan pajak Duterte, tetapi juga catatan pajak suaminya Carpio, seorang warga biasa yang hak-haknya berdasarkan undang-undang privasi data dapat dilanggar jika mereka membuka kotak tersebut.

Carpio sebelumnya mengajukan permohonan perintah penghentian sementara ke Pengadilan Negeri Regional Quezon City untuk memblokir surat panggilan yang dikeluarkan oleh komite kehakiman untuk penerbitan surat pemberitahuan pajak penghasilan tahunan mereka.

Namun, pemimpin minoritas wakil senior DPR Leila de Lima bersikeras bahwa ketika DPR duduk dalam proses pemakzulan, ia menjalankan kewajiban konstitusional khusus yang lebih tinggi dari fungsi legislatif biasanya.

"Imperatif akuntabilitas konstitusional dan doktrin supremasi konstitusional atas undang-undang biasa mendukung pandangan ini. Ketentuan kerahasiaan NIRC tidak memberikan kekebalan kepada pejabat publik dari pengungkapan dalam proses akuntabilitas yang diamanatkan konstitusi," kata De Lima.

Perwakilan Bicol Saro Terry Ridon juga berargumen bahwa ketentuan NIRC hanya berlaku untuk pegawai pajak, bukan untuk para pembuat undang-undang yang bermaksud membuka kotak tersebut.

Jika DPR tidak dapat membuka kotak itu, dapatkah Senat melakukannya ketika bersidang sebagai pengadilan pemakzulan?

"Jika kita mengacu pada ketentuan hukum, Ibu Ketua, maka tidak ada dasar pula untuk pengungkapan tersebut… Proses atau persidangan pemakzulan bukan merupakan salah satu pengecualian," kata Mendoza dari BIR.

"Ini adalah situasi yang sangat absurd," celetuk ketua komite Jinky Luistro.

Play Video

Tidak perlu dibuka?

Dengan suara 21 berbanding 4, komite memutuskan untuk sementara mengesampingkan pembahasan tersebut, namun bersikeras menyimpan kotak itu, sehingga mendorong kepala BIR untuk menandatangani bagian-bagian yang disegel dari kotak tersebut guna memastikan integritas segel.

Bagi Amando Virgil Ligutan, pengacara salah satu pengadu, tidak ada lagi kebutuhan untuk membuka catatan pajak Duterte untuk saat ini, dengan mengatakan bahwa sudah ada cukup bukti yang membuktikan bahwa Duterte melakukan pelanggaran bersalah terhadap Konstitusi.

Para pengadu percaya bahwa dugaan ketidaksesuaian antara catatan transaksi bank Duterte sebagaimana dikonfirmasi oleh Dewan Anti Pencucian Uang dan pernyataannya dalam Laporan Aset, Kewajiban, dan Kekayaan Bersih merupakan bukti kuat untuk memakzulkannya untuk kedua kalinya.

Surat pemberitahuan pajak penghasilan pasangan tersebut, katanya, hanya akan berfungsi sebagai bukti penguat, karena akan memperkuat argumen bahwa pendapatan Duterte tidak sesuai dengan miliaran peso yang mengalir melalui rekening banknya selama bertahun-tahun.

Ligutan juga menambahkan bahwa kubu Duterte memiliki "kecenderungan" untuk membawa ke Mahkamah Agung "apa pun yang dapat mereka gunakan dalam proses pemakzulan."

"Fakta bahwa kotak BIR yang berisi ITR tidak dibuka, bagi saya, tidak melemahkan kasus ini. Hal itu tidak mengurangi kasus para pengadu terhadap Wakil Presiden," katanya.

DPR bermaksud untuk menyelesaikan sidang pemakzulan pada 29 April, sebelum memutuskan apakah kasus tersebut harus dibawa ke sidang paripurna.

Suara mayoritas di panel, diikuti dengan suara sepertiga di sidang paripurna, menghasilkan pemakzulan yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk kedua kalinya terhadap seorang pejabat yang dapat dimakzulkan. – Rappler.com