Strategy vs. Bitmine: Siapa yang Menghadapi Risiko Penjual Paksa Lebih Besar dalam Kripto?

TLDR:

• Strategy memegang 844.000 Bitcoin yang didanai oleh utang konvertibel senilai $7 miliar yang jatuh tempo antara 2028 dan 2030.
• Bitmine memegang 4,5% dari total pasokan Ether, dibiayai melalui ekuitas dan saham preferen perpetual.
• Strategy menghadapi tembok refinansiasi saat jatuh tempo; Bitmine tidak memiliki tanggal jatuh tempo atau pokok yang harus dibayar.
• Tekanan pada Bitmine hanya bersifat ekonomi, bukan kontraktual, sehingga penjualan Ether secara paksa adalah pilihan, bukan pemicu.

Strategy dan Bitmine sama-sama menggunakan perusahaan publik untuk mengakumulasi aset kripto dalam skala besar. Kedua perusahaan mengikuti model yang dipopulerkan oleh Michael Saylor, memperlakukan saham mereka sebagai permainan leverage pada satu aset digital.

Namun, cara masing-masing perusahaan membiayai kepemilikannya menciptakan perbedaan struktural yang tajam. Perbedaan tersebut menentukan mana yang menanggung risiko lebih besar untuk dipaksa menjual.

Bagaimana Masing-Masing Perusahaan Mendanai Kepemilikan Kripto-nya

Strategy memegang sekitar 844.000 Bitcoin, sebagian besar didanai melalui utang konvertibel dengan total sekitar $7 miliar. Jatuh tempo utang tersebut berkisar dari 2028 hingga 2030. Karena utang tersebut tidak dijamin, tidak ada jaminan agunan dan tidak ada margin call jika harga Bitcoin turun drastis.

Meskipun demikian, utang tanpa jaminan tetap memiliki jatuh tempo. Jika saham Strategy diperdagangkan di bawah harga konversi ketika obligasi tersebut jatuh tempo, perusahaan harus membayar kembali dalam bentuk tunai.

Sumber tunai yang paling langsung adalah menjual Bitcoin. Seperti yang dicatat oleh analis kripto VirtualBacon, "itu bukan margin call. Itu adalah tembok refinansiasi, dan datangnya sesuai jadwal."

Bitmine mengambil pendekatan yang sama sekali berbeda. Perusahaan mengakuisisi sekitar 5,4 juta Ether, mewakili sekitar 4,5% dari total pasokan, hampir seluruhnya melalui pembiayaan ekuitas.

Penggalangan modal terbaru mereka melibatkan saham preferen perpetual senilai sekitar $274 juta, dengan imbal hasil tahunan 9,5% yang dibayarkan setiap minggu dari pendapatan staking.

Kata "perpetual" adalah hal yang sentral di sini. Saham preferen perpetual tidak memiliki tanggal jatuh tempo dan tidak ada kewajiban pembayaran kembali pokok.

Struktur tersebut menghilangkan utang maupun tenggat refinansiasi yang dapat menekan perusahaan untuk menjual kepemilikannya.

Perbedaan Struktural Antara Dua Model

Daftar periksa risiko penjual paksa cukup jelas. Tidak ada satu pun perusahaan yang menghadapi margin call, karena kedua struktur tersebut tidak dijamin.

Namun, Strategy memang menghadapi potensi penjualan paksa saat jatuh tempo, sementara Bitmine tidak, karena Bitmine tidak memiliki tanggal jatuh tempo yang melekat pada kewajibannya.

Satu-satunya tekanan realistis bagi Bitmine bersifat ekonomi, bukan kontraktual. Jika harga Ether tetap rendah dalam jangka waktu yang lama, pembayaran dividen preferen pada akhirnya bisa melebihi pendapatan staking. Bahkan dalam situasi itu, perusahaan bisa melewatkan dividen atau menggunakan cadangan kas daripada menjual Ether secara langsung.

VirtualBacon merangkumnya dengan sederhana: "menjual adalah pilihan, bukan pemicu." Perbedaan itu memisahkan risiko terstruktur dari risiko operasional. Strategy harus menavigasi jadwal pembayaran kembali yang tetap. Bitmine, sebaliknya, tidak menghadapi tenggat seperti itu.

Strategy memang memiliki keunggulan signifikan dalam rekam jejak dan skala. Posisi Bitcoin-nya jauh melampaui tumpukan Ether Bitmine dalam nilai pasar.

Namun, pada pertanyaan sempit tentang risiko penjual paksa struktural, model pembiayaan Bitmine lebih konservatif secara desain, menghilangkan tekanan yang didorong oleh jatuh tempo yang masih ditanggung Strategy menjelang akhir tahun 2020-an.

The post Strategy vs. Bitmine: Who Faces Greater Forced-Seller Risk in Crypto? appeared first on Blockonomi.