Alito dari Mahkamah Agung Memberikan Respons Tidak Biasa terhadap Dissent Sotomayor dalam Kasus Imigrasi

by Tyler Durden

Ditulis oleh Matthew Vadum melalui The Epoch Times,

Dalam sidang Mahkamah Agung baru-baru ini, Hakim Samuel Alito mengambil langkah tidak biasa dengan merespons dari kursi hakim terhadap dissent lisan Hakim Sonia Sotomayor atas pendapat terkait imigrasi yang ia tulis.

Foto kombinasi ini menampilkan Hakim Sonia Sotomayor, 16 September 2024, di New York, kiri, dan Hakim Samuel Alito di Roma, 20 September 2025. Foto AP

Insiden pada 25 Juni tersebut terjadi di hari-hari terakhir sesi pengadilan saat ini, saat para hakim berusaha mengeluarkan pendapat dalam kasus-kasus yang tersisa sebelum masa reses musim panas pengadilan, yang biasanya dimulai sebelum Hari Kemerdekaan Amerika (4 Juli).

Alito membacakan ringkasan pendapat mayoritas dalam perkara Mullin v. Al Otro Lado. Putusan 6-3 tersebut memutuskan bahwa pemerintah dapat menolak pencari suaka di perbatasan, memperjelas undang-undang yang mewajibkan individu untuk diperiksa saat tiba di Amerika Serikat.

Sotomayor kemudian membacakan ringkasan pendapat dissent-nya secara lisan.

Sotomayor menyatakan bahwa banyak pencari suaka menghadapi perjalanan yang penuh tantangan dan menceritakan kembali bahwa setelah Amerika Serikat dan negara-negara lain menolak sebuah kapal berisi pengungsi Yahudi yang melarikan diri dari penganiayaan Nazi Jerman pada tahun 1939, sekitar 250 penumpang tersebut kemudian tewas dalam Holocaust.

Sotomayor mengatakan pendapat mayoritas di sini akan memungkinkan pemerintahan Trump mencegah orang-orang mengajukan permohonan suaka di perbatasan, dan hal ini akan menyebabkan lebih banyak kematian. Putusan ini "dengan menyesal dan tragis memadamkan cahaya obor Patung Liberty," katanya.

Dalam dissent tertulisnya, Sotomayor menyatakan, "lebih banyak orang akan dipaksa berjalan di sepanjang perbatasan AS-Meksiko dalam kondisi berbahaya, mencoba menemukan pelabuhan yang akan memeriksa mereka."

Dissent lisan Sotomayor tampaknya mengejutkan Alito, yang meresponsnya secara spontan. Ia tampak frustrasi, mengatakan bahwa ia akan mengatakan lebih banyak selama sidang pengadilan dan memberikan lebih banyak detail jika ia mengetahui bahwa Sotomayor berencana untuk berbicara.

Bagi mayoritas pengadilan, Alito mengatakan, kasus ini berkaitan dengan apakah pejabat perbatasan dapat menunda masuknya pencari suaka ke Amerika Serikat "sampai mereka dapat diproses dengan cara yang aman dan tertib."

Hakim tersebut mengatakan bahwa kebijakan yang menjadi inti kasus ini telah diterapkan baik di bawah pemerintahan Obama maupun Trump. "Saya tidak akan menambahkan hal lain," katanya.

Sekelompok 13 pencari suaka, yang dipimpin oleh kelompok hak imigran Al Otro Lado, atau To the Other Side, telah mengajukan gugatan pada tahun 2017 terhadap kebijakan "metering" pemerintah. Kebijakan tersebut memungkinkan agen perbatasan — biasanya di pelabuhan masuk AS — untuk menolak pencari suaka guna menghindari kepadatan fasilitas perbatasan.

Sebuah undang-undang federal menyatakan bahwa "setiap orang asing yang secara fisik berada di Amerika Serikat atau yang tiba di Amerika Serikat ... dapat mengajukan permohonan suaka," terlepas dari status hukumnya.

Dalam pendapat mayoritas, Alito menulis: "Kasus ini mengajukan pertanyaan yang sederhana: apakah orang asing yang berusaha memasuki Amerika Serikat dari Meksiko 'tiba di Amerika Serikat' ketika ia masih berada di Meksiko.

"Dalam putusan di bawah ini, Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Kesembilan menjawab 'ya.' Itu salah."

Ketegangan di Hadapan Publik

Ini bukan pertama kalinya ketegangan antara hakim Mahkamah Agung terlihat di hadapan publik.

Pada bulan Maret, Hakim Brett Kavanaugh dan Hakim Ketanji Brown Jackson secara terbuka berselisih mengenai berbagai perintah darurat pengadilan yang telah memungkinkan Presiden Donald Trump menjalankan agenda kebijakannya.

Pengadilan-pengadilan yang lebih rendah telah menghambat kebijakan Trump dengan mengeluarkan perintah yang memblokir sebagian dari kebijakan tersebut. Mahkamah Agung sering kali memberikan bantuan darurat dengan mencabut perintah-perintah tersebut.

Jackson mengatakan Mahkamah Agung sedang "menciptakan semacam" proses hukum yang menyimpang dengan melakukan intervensi pada tahap awal suatu kasus dan pada dasarnya memprediksi hasil sebelum argumen dikembangkan sepenuhnya.

"Pemerintahan ini membuat kebijakan baru ... dan kemudian mendesak agar kebijakan baru tersebut segera berlaku, sebelum gugatan diputuskan," kata Jackson. "Meningkatnya kesediaan pengadilan untuk terlibat dalam kasus-kasus di daftar darurat adalah masalah yang benar-benar disayangkan."

Kavanaugh mengatakan Mahkamah Agung hanya menjalankan tugasnya dengan menangani aplikasi darurat yang diajukan.

Kebiasaan Departemen Kehakiman yang segera membawa perkara ke Mahkamah Agung tidak dimulai pada masa pemerintahan Trump, kata hakim tersebut. Ia mengatakan bahwa seiring semakin sulitnya mengesahkan undang-undang melalui Kongres, pemerintahan "mendorong batas dalam regulasi."

"Ada yang sah, ada yang tidak," katanya.

Sotomayor juga melakukan permintaan maaf publik yang langka pada bulan April kepada Kavanaugh atas apa yang ia sebut sebagai "komentar yang menyakitkan."

Sebelumnya ia pernah mengatakan dalam sebuah pidato di sekolah hukum bahwa seorang rekan "mungkin tidak benar-benar mengenal orang yang bekerja per jam."

Budaya Kebersamaan

Para hakim Mahkamah Agung telah secara terbuka menyatakan bahwa anggota pengadilan tertinggi negara ini bersikap ramah dan beradab dalam hubungan mereka satu sama lain serta menghindari partisanship.

Ketua Mahkamah Agung John Roberts mengatakan pada Mei 2023 bahwa "tidak pernah ada suara yang dinaikkan dengan marah di ruang konferensi kami," mengacu pada ruang di mana para hakim mendiskusikan dan memberikan suara dalam kasus-kasus yang sedang menunggu.

"Pengadilan kami terdiri dari sembilan orang yang ditunjuk oleh empat presiden. Kami menangani beberapa isu paling kontroversial di negara ini, namun kami tetap menjaga hubungan yang kolегial satu sama lain," katanya.

Sotomayor dan Hakim Amy Coney Barrett berusaha menjauhkan diri dari partai-partai politik dan presiden-presiden tertentu pada bulan Februari tahun ini, dengan Sotomayor menyebut partai-partai sebagai "hal terburuk" yang terjadi pada lembaga peradilan.

"Mereka mulai mengadopsi kata-kata kunci kami sebagai kata-kata kunci — beberapa diskusi yang kami miliki seperti tentang orisinalisme dan teks polos dan hal-hal seperti itu," kata Sotomayor. "Tetapi alih-alih mendiskusikan istilah-istilah tersebut berkenaan dengan pendekatan yang masuk akal dan mengapa — dengan semua nuansa yang dikandung oleh pendekatan-pendekatan tersebut — mereka hanya mulai melabeli orang-orang berdasarkan kata-kata kunci itu."

Barrett berkata, "Kami bukan hakim Obama dan hakim Trump, tetapi kami juga bukan hakim Demokrat atau hakim Republik."

"Kami tidak duduk di sisi yang berlawanan," katanya. "Kami semua mengenakan jubah hitam dengan warna yang sama ... kesetiaan kami sepenuhnya kepada Konstitusi dan kepada pengadilan."

Barrett mengatakan meskipun pengadilan sering digambarkan sebagai "sangat terpecah," sebagian besar kasus menghasilkan keputusan bulat atau hampir bulat.

Barrett menyamakan pengadilan dengan sebuah "keluarga" di mana para hakim menawarkan tindakan kebaikan kecil untuk mendorong budaya kebersamaan.

Ia mengatakan merupakan tradisi Mahkamah Agung bagi hakim paling junior kedua untuk mengadakan pesta bagi hakim baru yang masuk. Kavanaugh, katanya, mengadakan pesta untuknya, sementara ia mengadakan pesta untuk Jackson.

Sam Dorman, Stacy Robinson, dan The Associated Press berkontribusi dalam laporan ini.

0

Ditulis oleh Matthew Vadum melalui The Epoch Times,

Dalam sidang Mahkamah Agung baru-baru ini, Hakim Samuel Alito mengambil langkah tidak biasa dengan merespons dari kursi hakim terhadap dissent lisan Hakim Sonia Sotomayor atas pendapat terkait imigrasi yang ia tulis.

Insiden pada 25 Juni tersebut terjadi di hari-hari terakhir sesi pengadilan saat ini, saat para hakim berusaha mengeluarkan pendapat dalam kasus-kasus yang tersisa sebelum masa reses musim panas pengadilan, yang biasanya dimulai sebelum Hari Kemerdekaan Amerika (4 Juli).

Alito membacakan ringkasan pendapat mayoritas dalam perkara Mullin v. Al Otro Lado. Putusan 6-3 tersebut memutuskan bahwa pemerintah dapat menolak pencari suaka di perbatasan, memperjelas undang-undang yang mewajibkan individu untuk diperiksa saat tiba di Amerika Serikat.

Sotomayor kemudian membacakan ringkasan pendapat dissent-nya secara lisan.

Sotomayor menyatakan bahwa banyak pencari suaka menghadapi perjalanan yang penuh tantangan dan menceritakan kembali bahwa setelah Amerika Serikat dan negara-negara lain menolak sebuah kapal berisi pengungsi Yahudi yang melarikan diri dari penganiayaan Nazi Jerman pada tahun 1939, sekitar 250 penumpang tersebut kemudian tewas dalam Holocaust.

Sotomayor mengatakan pendapat mayoritas di sini akan memungkinkan pemerintahan Trump mencegah orang-orang mengajukan permohonan suaka di perbatasan, dan hal ini akan menyebabkan lebih banyak kematian. Putusan ini "dengan menyesal dan tragis memadamkan cahaya obor Patung Liberty," katanya.

Dalam dissent tertulisnya, Sotomayor menyatakan, "lebih banyak orang akan dipaksa berjalan di sepanjang perbatasan AS-Meksiko dalam kondisi berbahaya, mencoba menemukan pelabuhan yang akan memeriksa mereka."

Dissent lisan Sotomayor tampaknya mengejutkan Alito, yang meresponsnya secara spontan. Ia tampak frustrasi, mengatakan bahwa ia akan mengatakan lebih banyak selama sidang pengadilan dan memberikan lebih banyak detail jika ia mengetahui bahwa Sotomayor berencana untuk berbicara.

Bagi mayoritas pengadilan, Alito mengatakan, kasus ini berkaitan dengan apakah pejabat perbatasan dapat menunda masuknya pencari suaka ke Amerika Serikat "sampai mereka dapat diproses dengan cara yang aman dan tertib."

Hakim tersebut mengatakan bahwa kebijakan yang menjadi inti kasus ini telah diterapkan baik di bawah pemerintahan Obama maupun Trump. "Saya tidak akan menambahkan hal lain," katanya.

Sekelompok 13 pencari suaka, yang dipimpin oleh kelompok hak imigran Al Otro Lado, atau To the Other Side, telah mengajukan gugatan pada tahun 2017 terhadap kebijakan "metering" pemerintah. Kebijakan tersebut memungkinkan agen perbatasan — biasanya di pelabuhan masuk AS — untuk menolak pencari suaka guna menghindari kepadatan fasilitas perbatasan.

Sebuah undang-undang federal menyatakan bahwa "setiap orang asing yang secara fisik berada di Amerika Serikat atau yang tiba di Amerika Serikat ... dapat mengajukan permohonan suaka," terlepas dari status hukumnya.

Dalam pendapat mayoritas, Alito menulis: "Kasus ini mengajukan pertanyaan yang sederhana: apakah orang asing yang berusaha memasuki Amerika Serikat dari Meksiko 'tiba di Amerika Serikat' ketika ia masih berada di Meksiko.

"Dalam putusan di bawah ini, Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Kesembilan menjawab 'ya.' Itu salah."

Ketegangan di Hadapan Publik

Ini bukan pertama kalinya ketegangan antara hakim Mahkamah Agung terlihat di hadapan publik.

Pada bulan Maret, Hakim Brett Kavanaugh dan Hakim Ketanji Brown Jackson secara terbuka berselisih mengenai berbagai perintah darurat pengadilan yang telah memungkinkan Presiden Donald Trump menjalankan agenda kebijakannya.

Pengadilan-pengadilan yang lebih rendah telah menghambat kebijakan Trump dengan mengeluarkan perintah yang memblokir sebagian dari kebijakan tersebut. Mahkamah Agung sering kali memberikan bantuan darurat dengan mencabut perintah-perintah tersebut.

Jackson mengatakan Mahkamah Agung sedang "menciptakan semacam" proses hukum yang menyimpang dengan melakukan intervensi pada tahap awal suatu kasus dan pada dasarnya memprediksi hasil sebelum argumen dikembangkan sepenuhnya.

"Pemerintahan ini membuat kebijakan baru ... dan kemudian mendesak agar kebijakan baru tersebut segera berlaku, sebelum gugatan diputuskan," kata Jackson. "Meningkatnya kesediaan pengadilan untuk terlibat dalam kasus-kasus di daftar darurat adalah masalah yang benar-benar disayangkan."

Kavanaugh mengatakan Mahkamah Agung hanya menjalankan tugasnya dengan menangani aplikasi darurat yang diajukan.

Kebiasaan Departemen Kehakiman yang segera membawa perkara ke Mahkamah Agung tidak dimulai pada masa pemerintahan Trump, kata hakim tersebut. Ia mengatakan bahwa seiring semakin sulitnya mengesahkan undang-undang melalui Kongres, pemerintahan "mendorong batas dalam regulasi."

"Ada yang sah, ada yang tidak," katanya.

Sotomayor juga melakukan permintaan maaf publik yang langka pada bulan April kepada Kavanaugh atas apa yang ia sebut sebagai "komentar yang menyakitkan."

Sebelumnya ia pernah mengatakan dalam sebuah pidato di sekolah hukum bahwa seorang rekan "mungkin tidak benar-benar mengenal orang yang bekerja per jam."

Budaya Kebersamaan

Para hakim Mahkamah Agung telah secara terbuka menyatakan bahwa anggota pengadilan tertinggi negara ini bersikap ramah dan beradab dalam hubungan mereka satu sama lain serta menghindari partisanship.

Ketua Mahkamah Agung John Roberts mengatakan pada Mei 2023 bahwa "tidak pernah ada suara yang dinaikkan dengan marah di ruang konferensi kami," mengacu pada ruang di mana para hakim mendiskusikan dan memberikan suara dalam kasus-kasus yang sedang menunggu.

"Pengadilan kami terdiri dari sembilan orang yang ditunjuk oleh empat presiden. Kami menangani beberapa isu paling kontroversial di negara ini, namun kami tetap menjaga hubungan yang kolegial satu sama lain," katanya.

Sotomayor dan Hakim Amy Coney Barrett berusaha menjauhkan diri dari partai-partai politik dan presiden-presiden tertentu pada bulan Februari tahun ini, dengan Sotomayor menyebut partai-partai sebagai "hal terburuk" yang terjadi pada lembaga peradilan.

"Mereka mulai mengadopsi kata-kata kunci kami sebagai kata-kata kunci — beberapa diskusi yang kami miliki seperti tentang orisinalisme dan teks polos dan hal-hal seperti itu," kata Sotomayor. "Tetapi alih-alih mendiskusikan istilah-istilah tersebut berkenaan dengan pendekatan yang masuk akal dan mengapa — dengan semua nuansa yang dikandung oleh pendekatan-pendekatan tersebut — mereka hanya mulai melabeli orang-orang berdasarkan kata-kata kunci itu."

Barrett berkata, "Kami bukan hakim Obama dan hakim Trump, tetapi kami juga bukan hakim Demokrat atau hakim Republik."

"Kami tidak duduk di sisi yang berlawanan," katanya. "Kami semua mengenakan jubah hitam dengan warna yang sama ... kesetiaan kami sepenuhnya kepada Konstitusi dan kepada pengadilan."

Barrett mengatakan meskipun pengadilan sering digambarkan sebagai "sangat terpecah," sebagian besar kasus menghasilkan keputusan bulat atau hampir bulat.

Barrett menyamakan pengadilan dengan sebuah "keluarga" di mana para hakim menawarkan tindakan kebaikan kecil untuk mendorong budaya kebersamaan.

Ia mengatakan merupakan tradisi Mahkamah Agung bagi hakim paling junior kedua untuk mengadakan pesta bagi hakim baru yang masuk. Kavanaugh, katanya, mengadakan pesta untuknya, sementara ia mengadakan pesta untuk Jackson.

Sam Dorman, Stacy Robinson, dan The Associated Press berkontribusi dalam laporan ini.