Kisah Sebenarnya di Balik Kontrol Harga yang Tidak Akan Diceritakan oleh Ekonom

Selama beberapa tahun terakhir, Amerika Serikat menemukan dirinya dalam perdebatan sengit tentang bagaimana pembuat kebijakan dapat menurunkan harga dengan cara terbaik. Perumahan telah mencapai tingkat krisis ketidakterjangkauan, dan kebutuhan sehari-hari terasa tidak terjangkau bagi terlalu banyak keluarga. Pemilih menginginkan bantuan sekarang, dan politisi merespons dengan strategi yang semakin intervensionis.

Sebuah esai tamu New York Times baru-baru ini oleh ekonom Stanford Neale Mahoney dan Bharat Ramamurti mencatat bagaimana Demokrat tampil baik dalam pemilihan November sambil menjalankan kontrol harga, sesuatu yang dulu dianggap tidak pantas dalam lingkungan ekonomi yang sopan. Mereka menunjuk pada pemilihan sosialis demokratis Zohran Mamdani sebagai walikota New York, yang berkampanye dengan platform yang menjanjikan untuk "membekukan sewa." Sementara itu, gubernur baru New Jersey, Mikie Sherrill, berhasil berkampanye untuk membekukan tarif listrik. Para penulis berpendapat bahwa batas harga sementara dan tertarget, dipasangkan dengan langkah-langkah sisi penawaran, dapat menawarkan bantuan jangka pendek dalam krisis keterjangkauan.

Argumen mereka menangkap suasana hati pemilih saat ini. Pemilih frustrasi dengan konsensus kebijakan yang tampaknya tidak mampu mengurangi biaya dengan cepat. Pada saat yang sama, ketidakmampuan yang dirasakan dari pembuat kebijakan mungkin berasal dari kebingungan yang lebih dalam dalam debat publik tentang apa yang dapat dan tidak dapat secara realistis diberitahukan oleh ekonomi tentang kontrol harga.

Mengapa Debat Online Terasa Begitu Rusak

Gulir melalui media sosial hari ini dan Anda akan menemukan pengabdian yang hampir teologis pada model penawaran-dan-permintaan Ekon 101. Versi meme dari model tersebut mengatakan batas harga menyebabkan kekurangan, dan dalam pengertian penting, ini benar. Jika Anda membatasi harga barang di bawah tingkat pembersihan pasar, Anda akan mendapatkan kelebihan permintaan. Kontrol sewa sering menyebabkan pemilik properti mengubah atau menarik unit, sama seperti batas bensin tahun 1970-an menghasilkan antrean panjang dan penjatahan.

Tetapi di suatu tempat dalam perjalanan, logika ini dilebih-lebihkan menjadi klaim yang jauh lebih luas dan tidak benar, yaitu bahwa setiap kekurangan pasti tidak efisien dan harus mengurangi kesejahteraan sosial.

Ini bukan, dan tidak pernah menjadi, hukum besi ekonomi.

Mengapa Kekurangan Tidak Secara Otomatis "Ekonomi Buruk"

Pertimbangkan barang mewah seperti kapal pesiar. Misalkan pemerintah memberlakukan batas harga yang membuat kapal pesiar lebih murah dari harga pasar, dan kekurangan muncul. Dalam model sederhana ini disebut "tidak efisien" karena orang bersedia membeli lebih banyak kapal pesiar pada harga ini daripada yang bersedia disediakan oleh penjual.

Tetapi itu bukan akhir dari cerita.

Jika rumah tangga kaya yang seharusnya membeli kapal pesiar malah membeli mobil sport, Anda mungkin memang mengalami inefisiensi. Sumber daya beralih dari satu sektor mewah ke sektor lain dengan sedikit keuntungan.

Namun itu bukan satu-satunya kemungkinan. Misalkan sebaliknya bahwa konsumen yang terbatas menabung atau menginvestasikan uang yang seharusnya mereka belanjakan. Mereka mungkin menunggu dalam antrean untuk akhirnya mendapatkan kapal pesiar, dan sementara itu dolar mereka mengalir ke pasar modal. Pekerja mungkin kehilangan beberapa pekerjaan di manufaktur kapal pesiar, tetapi pekerja lain mendapatkan pekerjaan di sektor yang mendapat manfaat dari investasi tambahan tersebut. Seiring waktu, ekonomi mungkin mengalami akumulasi modal yang lebih cepat.

Skenario ini tidak dijamin, tetapi juga tidak seperti skenario yang sering diasumsikan oleh ekonom—bahwa kekurangan pasti membuat masyarakat lebih buruk.

Sekarang ambil kasus yang lebih ekstrem dari larangan produk. Ini secara efektif adalah batas harga yang ditetapkan pada tak terhingga, karena barang tidak tersedia pada harga berapa pun, menciptakan kekurangan yang begitu besar sehingga pasar menghilang. Jika suatu produk benar-benar berbahaya, seperti insulasi yang mengandung asbes atau bahan kimia beracun tertentu, maka "kekurangan" bukanlah distorsi melainkan peningkatan kesehatan masyarakat yang disengaja. Pasar dihilangkan karena masyarakat lebih baik dengan alternatif.

Jadi keberadaan kekurangan memberi tahu kita sangat sedikit dengan sendirinya. Yang penting adalah kontrafaktual. Apa yang akan dilakukan orang dengan sumber daya mereka tanpa transaksi pasar yang sedang dicegah?

Beberapa (meskipun tidak semua) ekonom tahu hal ini tentang kekurangan. Tetapi mereka jarang menekankannya, dan debat publik menderita karenanya.

Di Mana Ini Meninggalkan Debat Perumahan

Dengan semua yang dikatakan, perumahan bukanlah kapal pesiar. Ini bukan barang mewah. Ini adalah kebutuhan, dan kita sudah memiliki terlalu sedikit.

Itulah mengapa antusiasme baru-baru ini untuk pembekuan sewa memang keliru. Batas harga paling masuk akal hanya ketika kita bersedia mentolerir lebih sedikit dari hal yang sedang dikendalikan. Dengan perumahan, pasokan yang tidak memadai sudah menjadi bagian dari masalah mendasar, sehingga alasan untuk batas harga runtuh.

Membekukan sewa mungkin memberikan bantuan segera kepada beberapa rumah tangga, tetapi juga menghambat konstruksi dan pemeliharaan. Penulis opini Times berpendapat bahwa memasangkan batas sewa dengan upaya ekspansi pasokan yang dipimpin pemerintah dapat mengimbangi beberapa efek samping negatif dari kontrol harga, tetapi sejarah menunjukkan bahwa batas cenderung bertahan sementara reformasi pasokan tertinggal atau berhenti sepenuhnya. Kontrol sementara memiliki cara untuk menciptakan konstituen permanen. Ketika produknya adalah sesuatu yang berbahaya, seperti insulasi asbes atau cat timbal, keabadian itu bisa menjadi fitur, bukan bug. Tetapi ketika produknya adalah perumahan, membuat kontrol permanen memperkuat kelangkaan.

Jika tujuan sebenarnya adalah untuk mengurangi biaya perumahan, satu-satunya jalan berkelanjutan adalah membangun lebih banyak perumahan. Itu harus datang melalui deregulasi zonasi, perizinan yang lebih cepat, pengurangan hambatan konstruksi, dan mungkin reformasi pajak yang ditargetkan.

Kesamaan dengan Tarif

Pelajaran sisi penawaran ini tidak unik untuk perumahan. Pertimbangkan tarif baru-baru ini yang diberlakukan oleh Presiden Trump. Tarif menaikkan harga domestik dan mengurangi output dalam jangka pendek. Namun para pembela mereka berpendapat bahwa rasa sakit jangka pendek ini akan terbayar dengan meningkatkan investasi dan manufaktur AS seiring waktu. Seperti halnya dengan kontrol harga, dampak ekonomi akhir ambigu. Dalam kedua kasus, penurunan output jangka pendek akan mempersulit pencapaian dorongan pasokan jangka panjang yang diklaim dicari oleh pembuat kebijakan.

Selain itu, dengan tarif Trump ada masalah tambahan terkait ketidakpastian. Bisnis dapat dipahami skeptis bahwa tarif ini akan tetap berlaku cukup lama untuk membenarkan investasi baru yang besar. Kebijakan industri yang disengaja, berbasis konsensus yang diartikulasikan dengan jelas dan dibuat kredibel tahan lama akan jauh lebih efektif.

Pendekatan yang lebih baik karenanya adalah investasi langsung daripada upaya tidak langsung, berputar-putar untuk menstimulasi ekonomi dengan memanipulasi harga relatif. Jika tujuannya adalah meningkatkan kapasitas produktif, pendekatan paling langsung adalah mendukung investasi secara langsung.

Ekonom Tidak Menceritakan Seluruh Kisah

Ekonom sering menyajikan model mereka seolah-olah mereka adalah deskripsi lengkap realitas. Tetapi penawaran dan permintaan hanyalah model parsial. Ini kuat dan benar dalam domainnya. Namun ia menghilangkan efek dinamis penting, terutama respons investasi tertentu.

Kontrol harga bisa berbahaya, tetapi tidak selalu berbahaya secara bersih. Dan kekurangan serta kelebihan yang mereka ciptakan terkadang dapat memainkan peran konstruktif dalam kebijakan.

Jadi respons yang tepat bukanlah mengusir kontrol harga dari perangkat kebijakan, atau merangkulnya tanpa reservasi. Ini adalah untuk memahami apa yang mereka lakukan dan apa yang tidak mereka lakukan.

Dalam krisis keterjangkauan yang kita hadapi saat ini, satu-satunya cara tahan lama untuk membuat kebutuhan terjangkau adalah memproduksi lebih banyak dari mereka. Tetapi itu tidak berarti tidak ada situasi di mana kurang benar-benar lebih.