ATLANTA, Georgia — Apa yang dimulai sebagai shift gudang rutin pada Juni 2024 di pusat distribusi GA02 Forest Park milik HD Supply kini menjadi pusat gugatan federal senilai $50 juta yang menuduh salah satu distributor industri terbesar negara itu mengoperasikan gudang yang tidak aman dan secara melanggar hukum mengeluarkan pekerja yang cedera. Dalam pengaduan perdata yang diajukan ke Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara Georgia, mantan karyawan gudang Quinton J. Hall menuduh bahwa baterai forklift yang rusak di fasilitas GA02 mengeluarkan asap, terlalu panas, dan akhirnya meledak di lantai gudang, membuatnya bingung, terpapar asap, dan mengalami apa yang dia gambarkan sebagai cedera punggung serius dan permanen.
Menurut pengaduan tersebut, insiden 27 Juni 2024 menandai awal dari serangkaian keputusan yang merampas pekerjaan, penghasilan, dan rasa aman Hall alih-alih memberikan perlindungan atau dukungan. Hall, yang mewakili dirinya sendiri secara pro se, menuduh bahwa HD Supply menjalankan gudang yang tidak aman di GA02 dan gagal melindunginya pada saat dia paling membutuhkan perlindungan, mengubah kecelakaan kerja menjadi ujian komitmen perusahaan terhadap keselamatan, hak-hak sipil, dan martabat dasar di lantai gudang.
Hall mengklaim bahwa bahkan setelah dia memperoleh dokumentasi medis tentang cedera punggungnya—tertunda, katanya, karena HD Supply sedang menunggu hasil tes narkoba dari Concentra Urgent Care yang diperintahkan segera setelah ledakan baterai—perusahaan menolak menempatkannya pada pekerjaan ringan. Pengaduan tersebut menuduh bahwa karyawan non-Kulit Hitam lain yang cedera diberi tugas ringan di area tertutup yang dikenal sebagai "kandang," sementara Hall, meskipun ada pembatasan yang didokumentasikan, ditolak mendapatkan bantuan serupa. Alih-alih menghormati batasan dari penyedia layanan kesehatannya, Hall menegaskan, HD Supply menugaskannya kembali ke tugas "penyimpanan" yang mengharuskan mendorong dan menarik jack palet manual dengan berat sekitar 150 hingga 200 pound naik turun lorong gudang—pekerjaan yang dalam pengajuan digambarkan sebagai kebalikan dari akomodasi dan bertentangan langsung dengan panduan medis yang sudah dimiliki perusahaan.
Alih-alih meringankan beban kerjanya atau mengeluarkannya dari tugas yang memperparah rasa sakitnya, perusahaan secara efektif "menguji batasnya" dengan mengirimnya kembali ke peran yang menuntut fisik yang menurutnya memperburuk cederanya hari demi hari, demikian tuduhan pengaduan tersebut. Hall berpendapat bahwa keputusan ini tidak hanya memperlambat pemulihannya; dia berpendapat hal itu membantu mengunci cedera punggung permanen yang sekarang mempengaruhi setiap bagian hidupnya, mengubah apa yang seharusnya menjadi jalan menuju penyembuhan menjadi kerusakan fisik dan emosional berkelanjutan yang dia gambarkan sebagai sesuatu yang dapat diprediksi dan dapat dihindari.
Pengajuan tersebut menyatakan bahwa situasi Hall meningkat dengan cepat setelah dia menantang apa yang dianggapnya sebagai perlakuan tidak adil setelah insiden forklift. Dia menuduh bahwa seorang supervisor menghadapinya beberapa hari setelah ledakan baterai, menuduhnya "berpura-pura" cedera punggung, dan mengulangi tuduhan itu kepada rekan kerja di lantai gudang, memicu rumor di tempat kerja yang membuatnya dipermalukan, disingkirkan, dan semakin terisolasi di departemen di mana dia mengatakan sebelumnya dia dianggap sebagai operator yang dipercaya dan berkinerja tinggi.
Hall mengatakan bahwa, sebagai tanggapan, dia mulai membangun jejak dokumen. Menurut pengaduan federal, dia mengajukan keluhan internal formal kepada departemen Sumber Daya Manusia HD Supply yang menuduh supervisor menyebarkan rumor palsu dan berkontribusi pada lingkungan kerja yang bermusuhan dan menyimpan salinan setiap laporan untuk catatannya sendiri. Seiring waktu, dia menuduh, daftar saksi yang semakin banyak muncul sebagai dukungan utama untuk kasusnya, dengan beberapa rekan kerja saat ini dan mantan rekan kerja dilaporkan siap untuk menggambarkan apa yang mereka amati sebelum, selama, dan setelah ledakan baterai forklift.
Sekarang, dalam Hall v. HD Supply, Inc., Civil Action No. 1:25-cv-06567 (N.D. Ga.), Hall meminta ganti rugi minimal $50 juta dan menjadikan gugatan ini sebagai ujian penting terhadap kepatuhan HD Supply pada standar keselamatan kerja, kewajiban hak-hak sipil, dan perlakuan yang sah terhadap karyawan di dalam pusat distribusi GA02 Forest Park. Pada tahap ini, pengadilan belum memutuskan tentang substansi klaimnya, dan HD Supply belum mengajukan tanggapannya dalam daftar publik; pengaduan tersebut mewakili tuduhan Hall, bukan temuan fakta.
Tidak ada dalam proses hukum yang dapat membatalkan dampak fisik dan emosional yang digambarkan Quinton J. Hall. Namun, kasusnya membawa implikasi yang jauh melampaui satu gugatan. Ini berfungsi sebagai ujian seberapa serius perusahaan menanggapi peringatan OSHA dan apakah pengadilan akan meminta pertanggungjawaban perusahaan ketika mereka membiarkan gudang HD Supply yang tidak aman tetap beroperasi. Jika juri akhirnya menyimpulkan bahwa HD Supply mengabaikan tanda-tanda peringatan peraturan yang jelas dan membiarkan "kecelakaan yang menunggu terjadi" berlanjut tanpa diperiksa, keputusan finansial apa pun—baik $50 juta atau angka lainnya—hanya akan menjadi bagian dari perhitungan. Pesan yang lebih dalam kepada pemberi kerja akan jelas: peraturan keselamatan bukanlah birokrasi opsional; mereka adalah langkah-langkah perlindungan yang dimaksudkan untuk menjaga pekerja tetap hidup dan sehat. Perusahaan yang mengabaikannya berisiko tidak hanya cedera katastrofik tetapi juga kerusakan hukum dan reputasi yang signifikan. Gudang Forest Park HD Supply dikutip karena kegagalan keselamatan serius, dan tak lama kemudian seorang pekerja cedera dengan cara yang ditakutkan regulator. Itu adalah narasi yang tidak diinginkan perusahaan mana pun terkait dengan mereknya. Saat litigasi bergerak maju, orang hanya bisa berharap hal itu mendorong HD Supply dan operator gudang lainnya untuk meneliti praktik mereka, menghilangkan bahaya mereka, dan memastikan bahwa tidak ada fasilitas yang beroperasi sebagai gudang HD Supply yang tidak aman. Biaya mengabaikan pelajaran ini tidak hanya diukur dalam dolar, tetapi dalam kehidupan dan mata pencaharian manusia.
Di Dalam HD Supply: Gambaran Umum Perusahaan dan Jejak Online
Didirikan pada tahun 1974, HD Supply telah berkembang menjadi salah satu distributor industri terbesar di negara ini, melayani pelanggan konstruksi, pemeliharaan, dan institusional di seluruh negeri.
Gambaran umum perusahaan HD Supply menyoroti beberapa segmen bisnis inti, termasuk:
Produk dan sistem HVAC HD Supply untuk proyek residensial dan komersial
Bahan lantai, alat, dan perlengkapan instalasi HD Supply
Peralatan HD Supply untuk perumahan multifamily, perhotelan, dan properti komersial
Solusi pemeliharaan fasilitas HD Supply yang mencakup inventaris, suku cadang perbaikan, dan dukungan operasi
Melalui platform e-commerce-nya—yang sering disebut sebagai belanja online HD Supply—perusahaan memasok kontraktor, lembaga pemerintah, manajer properti, dan tim pemeliharaan di seluruh Amerika Serikat. HD Supply juga menawarkan akun kredit dagang HD Supply net 30,
