Emmanuel dan politik kehadiran

"Selamat ulang tahun, Yesus."

Di balik salam Natal yang familiar ini terdapat gagasan yang menuntut: Tuhan tidak menangani kegagalan terdalam umat manusia dari kejauhan. Dia tidak mengeluarkan instruksi dari jauh atau hanya mengandalkan perantara. Dia mendekat. Dia memasuki sejarah. Dia mengambil daging. Imanuel, Tuhan beserta kita, bukanlah abstraksi, slogan, atau pernyataan kebijakan. Dia adalah kehadiran yang nyata, otoritas yang terlihat, dan komitmen yang mahal.

Injil Yohanes menangkap ini dengan kejelasan yang mencolok: "Pada mulanya adalah Firman, dan Firman itu bersama-sama dengan Allah, dan Firman itu adalah Allah." Logos, atau firman, tidak tetap bersifat teoretis. Setelah empat abad menunggu, Tuhan tidak mengirim perintah lain atau agenda reformasi. Dia mengirim Diri-Nya sendiri. Keselamatan datang tidak hanya dengan kebenaran, tetapi dengan kedekatan.

Pilihan itu menawarkan lensa yang kuat untuk tata kelola di Filipina saat ini. Jika kegagalan sentral umat manusia memerlukan kehadiran inkarnasi Tuhan, maka kegagalan nasional yang persisten —institusi yang lemah, pertumbuhan yang tidak merata, korupsi berulang, kerentanan terhadap bencana, dan pengucilan politik— tidak dapat diselesaikan hanya dengan rencana, anggaran, dan retorika. Mereka memerlukan pemerintahan yang juga bersama rakyat: hadir dalam pelaksanaan, terlihat dalam akuntabilitas, dan kredibel dalam kepemimpinan.

MENUNGGU, KEMUDIAN BERTINDAK
Sebelum kedatangan Kristus, Israel mengalami periode panjang penaklukan, kemunduran, dan keheningan. Institusi melemah. Otoritas dipaksakan daripada dipercaya. Harapan menyempit. Rakyat menunggu.

Penantian itu berakhir bukan dengan dekrit tetapi dengan tindakan. "Firman itu telah menjadi daging, dan diam di antara kita." Tuhan memasuki keterbatasan kehidupan manusia — waktu, ruang, kerentanan. Kehadiran bukanlah simbolis; itu mahal.

Banyak orang Filipina seharusnya mengenali penantian yang familiar saat ini. Pertumbuhan ekonomi dilaporkan, anggaran berkembang, dan program reformasi diumumkan. Namun bagi jutaan orang, kemajuan terasa abstrak. Itu jauh. Harga naik lebih cepat daripada upah. Pajak menindas rumah tangga dan bisnis. Layanan publik tidak memadai. Bencana mengungkapkan kesenjangan dalam desain dan pelaksanaan proyek, serta dalam kesiapsiagaan dan respons. Pertanyaan berulang bukanlah filosofis tetapi praktis: Di mana pemerintah ketika penting?

KEHADIRAN SEBAGAI PRINSIP PEMERINTAHAN
Sebaliknya, pelayanan Yesus didefinisikan oleh kedekatan. Dia mengajar di mana orang berkumpul, menyembuhkan di mana penderitaan terlihat, dan menghadapi penyalahgunaan otoritas secara langsung. Dia tidak beroperasi melalui perantara yang jauh. Dia menanggung biaya keterlibatan — kesalahpahaman, perlawanan, dan salib.

Ini menawarkan paralel langsung dengan tata kelola seperti yang kita kenal di Filipina. Kehadiran bukan sentimen; itu adalah prinsip pemerintahan. Ini berarti kebijakan yang dirancang dengan kondisi nyata dalam pikiran, pemimpin yang bertanggung jawab atas hasil, dan institusi yang tidak mundur di balik prosedur ketika hasil tidak memadai.

Dalam konteks Filipina, tata kelola sering bergantung pada bentuk daripada substansi. Kerangka pembangunan komprehensif, tetapi pelaksanaan bersifat performatif dan tidak konsisten. Undang-undang disahkan, tetapi penegakan tidak merata. Otoritas ada, namun tanggung jawab tersebar dan ditolak.

ANGGARAN SEBAGAI INKARNASI ATAU KETIADAANNYA
Jika Imanuel adalah kebenaran yang diwujudkan, maka anggaran adalah tempat pemerintah menjadi nyata — atau tetap menjadi hantu. Anggaran harus menerjemahkan niat menjadi tindakan, prioritas menjadi program, dan otoritas menjadi hasil.

Namun anggaran nasional semakin mengungkapkan kesenjangan antara desain dan penyampaian. Sementara eksekutif mengusulkan anggaran belanja awal, proses legislatif memperkenalkan sisipan meragukan yang ekstensif yang memecah prioritas. Proyek berakhir dengan hubungan lemah dengan mandat lembaga. Dana dibagi menjadi item lokal yang menarik secara politis tetapi sulit dipantau secara administratif.

Ini mencerminkan pemerintahan yang berbicara tetapi tidak tinggal, mengumumkan prioritas tanpa sepenuhnya menghuni konsekuensinya. Lembaga pelaksana ditugaskan untuk melaksanakan proyek yang tidak mereka rencanakan atau evaluasi, mengaburkan akuntabilitas ketika hasil mengecewakan. Kita melihat ini hari ini dalam skandal pengendalian banjir yang sedang terbongkar.

Apropriasi tidak terprogram di negara ini telah menghancurkan proses anggaran. Dimaksudkan sebagai pengeluaran kontingen, mereka telah berkembang ke tingkat yang secara efektif menciptakan anggaran paralel. Ini melemahkan disiplin fiskal dan memperluas diskresi, terutama ketika asumsi pendapatan terbukti optimis. Seperti otoritas yang dilaksanakan tanpa kehadiran, otoritas pengeluaran tanpa pendanaan yang terjamin atau pengamanan yang jelas mengikis kredibilitas.

Sebaliknya, pendekatan "Imanuel" terhadap penganggaran akan menekankan kejelasan tujuan, pengekangan dalam diskresi, dan akuntabilitas dalam pelaksanaan. Itu akan mendukung lebih sedikit program yang dirancang dengan baik daripada banyak yang terfragmentasi, dan hasil daripada pengumuman.

DINASTI POLITIK DAN MASALAH JARAK
Tidak ada diskusi tentang ketiadaan dan jarak dalam tata kelola Filipina yang lengkap tanpa menghadapi peran dinasti politik. Selama beberapa dekade, kekuasaan telah terkonsentrasi pada sekelompok sempit keluarga yang mendominasi kantor nasional dan lokal, sering lintas generasi.

Politik dinasti menciptakan bentuk representasi yang formal tetapi hampa. Pejabat mungkin menduduki jabatan secara terus-menerus, namun tata kelola tetap jauh karena akuntabilitas diinternalisasi dalam keluarga daripada dilaksanakan oleh institusi atau pemilih. Kantor publik menjadi aset warisan daripada kepercayaan publik.

Kita akrab dengan cerita bahwa konsentrasi kekuasaan melemahkan persaingan, menghambat prestasi, dan membatasi masuknya kepemimpinan baru. Ini juga membantu menjelaskan mengapa distorsi anggaran bertahan. Sisipan kongres, alokasi diskresi, dan proyek lokal sering berfungsi untuk memperkuat jaringan politik daripada mengatasi kebutuhan sistemik. Di Filipina, anggaran telah menjadi alat pemeliharaan politik daripada transformasi nasional.

Dalam sistem kita, kehadiran pemerintah bersifat selektif. Itu dirasakan selama pemilihan, peresmian pita, atau momen patronase — tetapi tidak ada dalam penyampaian layanan berkelanjutan, bencana nasional, reformasi institusional, dan investasi jangka panjang. Orang miskin menemui pemerintah secara episodik, tidak konsisten. Di berbagai tingkat, banyak pegawai negeri bertransaksi, tetapi mereka jarang bertransformasi.

Imanuel mewakili logika yang berlawanan. Tuhan tidak mengirim perwakilan untuk bertindak atas nama-Nya sambil tetap jauh. Dia datang sendiri. Politik dinasti, sebaliknya, melipatgandakan perantara sambil melindungi yang terpilih dari akuntabilitas. Dinasti Filipina menghasilkan kontinuitas tanpa reformasi.

OTORITAS YANG MENERIMA BIAYA
Setelah kebangkitan, Kitab Suci memberi tahu kita bahwa Yesus menyatakan bahwa semua otoritas telah diberikan kepada-Nya. Dia kemudian mendelegasikannya, mengirim orang lain untuk berkhotbah, memuridkan, dan membaptis. Panggilan itu adalah untuk mengajar dan melayani. Otoritas, dalam model ini, tidak dapat dipisahkan dari biaya dan akuntabilitas.

Ini bertentangan dengan tata kelola kontemporer yang dibentuk oleh perlindungan dinasti. Politik Filipina mendikte otoritas harus berkembang, tetapi risiko disosialisasikan dan tanggung jawab diencerkan. Institusi pengawas berjuang untuk menembus jaringan yang mengakar. Temuan audit berulang — penetapan harga berlebihan, penundaan, pengadaan lemah — namun sanksi tidak merata dan lambat. Lebih buruk lagi, seperti dalam anomali pengendalian banjir, audit bisa dikompromikan.

Paralelnya instruktif. Imanuel tidak menghindari biaya keterlibatan. Tata kelola gaya Filipina menghindari biaya dan pasti mundur ke dalam jarak dan defensif.

INSTITUSI MENCERMINKAN KOMITMEN
Perumpamaan Yesus tentang tanah menawarkan paralel lain. Sistem, seperti hati, gagal ketika komitmen dangkal atau terbagi. Reformasi runtuh ketika resistensi tidak membawa biaya dan integritas tidak ada perlindungan.

Institusi yang dilemahkan oleh akomodasi politik kehilangan kapasitas mereka untuk memberikan. Anggaran yang terdistorsi oleh kepentingan sempit tidak dapat menghasilkan pertumbuhan inklusif. Dan ketika penegakan bersifat selektif, kepercayaan menurun, meningkatkan biaya ekonomi kepatuhan, investasi, dan reformasi.

Kerangka tata kelola yang berpusat pada Imanuel menuntut institusi yang hadir di mana aturan diuji: pengadaan, regulasi, perpajakan, dan keadilan. Kehadiran di sini berarti konsistensi, bukan kesempurnaan.

IMANUEL SEBAGAI UJI KEPEMIMPINAN EKONOMI
Nabi Yesaya berbicara tentang cahaya menembus kegelapan. Rasul Paulus menggambarkan kekuatan yang memilih pengekangan dan pelayanan. Imanuel bukan sentimen; itu adalah standar.

Diterapkan pada kepemimpinan ekonomi, ujian itu langsung. Apakah pemerintah muncul di mana risiko tertinggi dan pengembalian politis terendah? Apakah anggaran melindungi kapasitas jangka panjang atau hanya mengakomodasi tawar-menawar dinasti? Apakah institusi memperbaiki kegagalan atau menormalisasinya?

Sama seperti keselamatan memerlukan kehadiran Tuhan, pembangunan memerlukan kepemimpinan yang menolak distorsi, mendisiplinkan diskresi, dan menerima akuntabilitas. Sudah waktunya orang Filipina mengalami pemerintahan bukan melalui pidato tetapi melalui harga stabil, pertumbuhan kuat, layanan efisien, lebih banyak pekerjaan, dan keadilan yang dilembagakan.

NATAL TANPA JARAK
Natal, kalau begitu, bukan tentang kenyamanan. Ini tentang kedekatan dan tanggung jawab. Imanuel menantang para pemimpin kita untuk memerintah tanpa jarak — anggaran yang mencerminkan prioritas daripada kekuatan tawar-menawar, institusi yang menegakkan aturan daripada merundingkannya, dan sistem politik yang membuka ruang untuk prestasi, pembaruan, dan akuntabilitas.

Bagi orang Filipina, implikasinya sama langsungnya. Jarak, dominasi dinasti, impunitas, dan ketidakpedulian bertahan karena mereka ditoleransi. Filipina oleh karena itu akan dibentuk lebih sedikit oleh ideal daripada oleh apa yang mereka terima sebagai normal.

Janji Yesus — "Aku menyertai kamu senantiasa" — menawarkan jaminan, tetapi juga menetapkan standar untuk kepemimpinan publik. Yesaya membuat implikasi eksplisit: dengan Imanuel, "pemerintahan akan berada di atas bahu-Nya." Otoritas, dalam visi ini, tidak jauh atau didelegasikan. Itu ditanggung secara pribadi, diuji dalam krisis, dan dilaksanakan dalam pandangan penuh rakyat. Kehadiran paling penting di saat bencana. Kepemimpinan penting ketika institusi goyah dan warga kecewa dan marah. Dan integritas penting karena Filipina hari ini sangat membutuhkan tujuan moral yang jelas dan kredibel.

Dengan Imanuel, tantangannya bukan simbolis. Bangkit menghadapinya berarti membangun pemerintahan yang bersama rakyat. Itu adalah perbedaan antara kebijakan yang ada di atas kertas dan tata kelola yang bekerja dalam praktik.

Diwa C. Guinigundo adalah mantan wakil gubernur untuk Sektor Moneter dan Ekonomi, Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP). Dia melayani BSP selama 41 tahun. Pada 2001-2003, dia adalah direktur eksekutif alternatif di Dana Moneter Internasional di Washington, DC. Dia adalah pendeta senior Fullness of Christ International Ministries di Mandaluyong.