Penarikan 1 jam, pergeseran strategi L2 Vitalik

Setelah memikirkan pernyataan terbaru Vitalik Buterin tentang penarikan cepat L2, saya menemukan hal itu cukup menarik.

Sederhananya: Dia percaya bahwa mencapai penarikan cepat dalam waktu 1 jam lebih penting daripada mencapai Tahap 2. Logika di balik penyesuaian prioritas ini layak untuk dipertimbangkan lebih lanjut:

1) Periode tunggu penarikan satu minggu telah menjadi masalah signifikan dalam aplikasi dunia nyata. Hal ini tidak hanya merusak pengalaman pengguna tetapi, yang lebih kritis, mendorong kenaikan biaya lintas rantai. Misalnya, dengan solusi jembatan berbasis intent seperti ERC-7683, penyedia likuiditas harus menanggung biaya memegang dana mereka selama seminggu, yang secara langsung mendorong kenaikan biaya lintas rantai. Akibatnya, pengguna terpaksa memilih solusi multi-sig dengan asumsi kepercayaan yang lebih lemah, yang mengalahkan tujuan L2.

Oleh karena itu, Vitalik mengusulkan sistem bukti hibrida 2-dari-3 (ZK+OP+TEE), di mana ZK dan TEE dapat memberikan kesegeraan, dan TEE dan OP memiliki verifikasi produksi yang memadai.

Secara teoritis, dua sistem apa pun dapat menjamin keamanan, sehingga menghindari biaya waktu hanya menunggu teknologi ZK untuk sepenuhnya matang.

2) Poin lain: Sikap baru Vitalik membuatnya tampak lebih pragmatis. Dia telah berubah dari seorang pemuda idealis yang penuh dengan pembicaraan tentang "perang suci desentralisasi" dan "anti-penyensoran" menjadi seorang pragmatis dengan target langsung: penarikan 1 jam, finalitas 12 detik. Semuanya menjadi sederhana dan langsung.

Sebelumnya, semua orang berdebat tentang tingkat desentralisasi Tahap 2, tetapi sekarang Vitalik Buterin secara langsung mengatakan bahwa penarikan cepat lebih penting, yang setara dengan memprioritaskan ulang seluruh jalur L2.

Ini membuka jalan untuk bentuk akhir dari strategi "Rollup-Centric", memungkinkan L1 Ethereum untuk benar-benar menjadi lapisan penyelesaian terpadu dan pusat likuiditas. Setelah penarikan cepat dan agregasi lintas rantai tercapai, akan semakin sulit bagi rantai publik lain untuk menantang ekosistem Ethereum.

Alasan mengapa Xiao V seperti ini adalah karena pasar telah memilih dengan kakinya. Pasar tidak peduli dengan slogan teknis desentralisasi, tetapi lebih memperhatikan pengalaman dan manfaat. Transformasi dari "didorong oleh ideal" menjadi "berorientasi pada hasil" ini mencerminkan bahwa seluruh ekosistem Ethereum berkembang ke arah yang lebih komersial dan berorientasi pada persaingan.

3) Pertanyaannya adalah, untuk mencapai tujuan jangka panjang pengalaman dunia nyata dan pembangunan infrastruktur, ekosistem Ethereum di masa depan kemungkinan besar akan melibatkan kematangan dan pengendalian biaya teknologi ZK.

Sementara teknologi ZK berkembang pesat, biaya tetap menjadi kendala praktis. Bukti ZK yang membutuhkan 500k+ gas berarti bahwa pengajuan hanya dapat dicapai per jam dalam jangka pendek. Mencapai tujuan akhir 12 detik akan membutuhkan terobosan dalam teknologi agregasi.

Logika di sini sangat jelas: terlalu mahal bagi satu Rollup untuk sering mengirimkan bukti, tetapi jika bukti dari N Rollup dapat digabungkan menjadi satu dan didistribusikan secara merata ke setiap slot (12 detik), hal itu menjadi layak secara ekonomi.

Ini juga mengusulkan rute teknis baru untuk lanskap persaingan L2. Proyek L2 yang dapat pertama kali mencapai terobosan dalam optimasi bukti ZK mungkin akan menemukan pijakan, sementara mereka yang masih terobsesi dengan bukti Optimism kemungkinan akan kehilangan arah.