Putusan Tornado Cash Roman Storm: Apa Artinya untuk Kripto

Pada 6 Agustus 2025, juri federal mengeluarkan putusan campuran dalam kasus terhadap Roman Storm, salah satu pendiri Tornado Cash. Juri tidak mencapai kesepakatan pada tuduhan paling serius—konspirasi untuk melakukan pencucian uang dan konspirasi untuk melanggar sanksi—dan hanya mengembalikan putusan bersalah pada tuduhan yang lebih ringan: konspirasi untuk mengoperasikan bisnis pengiriman uang tanpa izin. Putusan ini dapat mengubah kripto di AS.

Artikel opini berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.

Putusan: Poin-Poin Utama

Juri Tidak Mencapai Kesepakatan pada Tuduhan Utama: Setelah beberapa hari berunding, juri tidak dapat mencapai kesepakatan bulat mengenai tuduhan pencucian uang dan penghindaran sanksi—masing-masing membawa potensi hukuman hingga 20 tahun. Akibatnya, tuduhan-tuduhan tersebut berakhir dengan mistrial sebagian.

Terbukti Bersalah untuk Bisnis Pengiriman Uang Tanpa Izin: Juri memang menemukan Storm bersalah karena menjalankan bisnis pengiriman uang tanpa izin, yang dapat membawa hukuman hingga lima tahun. Yang penting, tuduhan ini tidak terkait dengan tuduhan dana ilegal atau peretas.

Penahanan Ditolak: Jaksa mendesak penahanan Storm setelah putusan, dengan mengutip dugaan pelanggaran imigrasi, hubungan dengan Rusia, dan kepemilikan kripto yang substansial. Namun pengadilan menolak, dan mengizinkan Storm tetap bebas dengan jaminan sambil menunggu hukuman. Hakim Katherine Failla menyimpulkan dia bukan risiko pelarian, menekankan hubungannya yang kuat dengan AS dan proses hukum yang sedang berlangsung.

Membedakan Perangkat Lunak

Inti dari kasus terhadap Roman Storm adalah pertanyaan hukum yang sentral—dan belum terjawab: Dapatkah pengembangan dan publikasi perangkat lunak open-source, otonom merupakan tindak pidana jika orang lain menggunakannya untuk tujuan melanggar hukum?

Tim pembela Storm menjelaskan bahwa Tornado Cash, setelah digunakan, beroperasi tanpa kendali kustodian atau pengambilan keputusan diskresioner oleh pembuatnya. Seperti Bitcoin atau BitTorrent, protokol Tornado Cash bersifat tanpa izin dan tidak dapat diubah—artinya tidak ada seorang pun, bahkan pendirinya, yang dapat membalikkan atau memoderasi penggunaannya.

Dalam hal ini, peran Storm lebih mirip dengan insinyur perangkat lunak daripada penyedia layanan keuangan. Dia tidak menyimpan dana pengguna, tidak mendapat keuntungan dari transaksi tertentu, dan tidak merancang Tornado Cash untuk mempromosikan kejahatan. Sebaliknya, alat ini menawarkan privasi on-chain, melayani baik pengguna yang sah yang mencari anonimitas (misalnya, aktivis, whistleblower, dan individu dengan kekayaan bersih tinggi) dan, diakui, beberapa aktor jahat.

Skeptisisme Juri Menandakan Ketidakpastian Hukum

Ketidakmampuan juri untuk menyatakan Storm bersalah atas tuduhan paling serius—pencucian uang dan penghindaran sanksi—menyoroti apa yang dilihat banyak pengamat selama persidangan: ketidaknyamanan mendasar dengan teori pertanggungjawaban pemerintah.

Sementara jaksa berpendapat bahwa Storm telah "membantu dan bersekongkol" dengan peretas asing dengan membangun alat yang kemudian mereka gunakan, juri tampak ragu untuk menarik garis lurus antara publikasi kode dan fasilitasi kriminal. Hukum telah lama membedakan antara partisipasi aktif dalam perilaku ilegal dan pembuatan alat netral yang mungkin disalahgunakan—perbedaan yang tampaknya beresonansi dengan setidaknya beberapa juri.

Yang penting, tuduhan yang tidak mencapai kesepakatan menunjukkan bahwa juri tidak yakin bahwa Storm memiliki niat atau kendali yang diperlukan untuk mendukung pertanggungjawaban pidana berdasarkan undang-undang pencucian uang atau sanksi. Jika ada, ini menandakan bahwa pengadilan dan juri mungkin tetap terbagi tentang sejauh mana hukum pidana AS harus diperluas untuk mencakup teknologi terdesentralisasi dan pengembangnya.

Di komunitas kripto, hasil ini mungkin dibaca sebagai validasi parsial dari gagasan bahwa "kode adalah hukum"—dan bahwa akuntabilitas harus didasarkan pada perilaku yang dapat dibuktikan, bukan spekulasi atau rasa bersalah karena asosiasi.

Implikasi Lebih Luas untuk Industri Kripto

Kasus ini telah menjadi penanda untuk alat privasi, platform DeFi, dan pengembangan open-source, dan implikasinya untuk industri kripto sangat luas.

Jika pengembang perangkat lunak dapat dimintai pertanggungjawaban pidana karena menerapkan kode yang digunakan orang lain untuk tujuan melanggar hukum, maka efek mengerikan pada inovasi bisa sangat besar. Proyek yang melibatkan mixer, zero-knowledge proofs, komputasi multi-pihak, dan protokol pelestarian privasi lainnya dapat menghadapi risiko hukum eksistensial—bukan karena apa yang mereka lakukan, tetapi karena bagaimana orang lain mungkin menggunakannya.

Selain itu, putusan bersalah ini—meskipun terbatas—menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana regulator menafsirkan "pengiriman uang" dalam pengaturan non-kustodian. Secara tradisional, transmisi telah memerlukan penerimaan dan transfer dana atas nama orang lain. Namun Storm dinyatakan bersalah hanya karena mengembangkan dan meluncurkan protokol yang memungkinkan interaksi peer-to-protocol, tanpa kebijaksanaan atas interaksi tersebut. Jika dipertahankan, preseden ini dapat secara efektif memperluas definisi "pengirim uang" untuk mencakup pengembang perangkat lunak.

Banyak di industri ini sekarang mengawasi hukuman dan banding dengan cermat, karena hasilnya dapat membentuk bagaimana proyek dibangun dan diluncurkan ke depan. Yang dipertaruhkan bukan hanya nasib satu pengembang, tetapi masa depan privasi terdesentralisasi dan batas-batas pertanggungjawaban pidana dalam ekosistem tanpa izin.

Apa Arti Kasus Ini

Pembenaran atas tuduhan utama pencucian uang dan pelanggaran sanksi menunjukkan bahwa peran Storm sebagai pengembang perangkat lunak jelas dibedakan dari perilaku kriminal yang sebenarnya. Satu-satunya putusan bersalah mencerminkan interpretasi hukum yang lebih sempit tentang "pengiriman uang," bukan penilaian tentang niat kriminal atau motivasi ilegal. Ini menekankan pentingnya melestarikan desentralisasi dan pengembangan open-source tanpa paparan terhadap pertanggungjawaban pidana yang terlalu luas.

Kasus Storm tetap menjadi salah satu ujian paling signifikan tentang bagaimana hukum AS menafsirkan perangkat lunak terdesentralisasi dan batas-batas niat kriminal pada jalur teknis.

Apa Selanjutnya

Meskipun belum ada tanggal yang ditetapkan untuk penjatuhan hukuman, penjatuhan hukuman biasanya terjadi dalam beberapa bulan setelah putusan. Namun, tim hukum Storm berencana untuk menantang tuduhan bersalah, dengan berpendapat bahwa itu salah mengkarakterisasi pengembangan perangkat lunak dan gagal memenuhi persyaratan undang-undang.

Karena dua tuduhan lainnya berakhir dengan mistrial sebagian, DOJ memiliki pilihan untuk mendapatkan kesempatan kedua. Dengan demikian, DOJ mungkin mengadili Storm kembali atas dua tuduhan lainnya atau langsung melanjutkan ke penjatuhan hukuman setelah konsultasi internal.

Kesimpulan

Kemenangan parsial Roman Storm—lolos dari putusan bersalah atas tuduhan paling serius—mewakili pengakuan penting atas argumen pembelaan: Tornado Cash adalah perangkat lunak pelestarian privasi, bukan perusahaan kriminal. Meskipun putusan bersalah transmisi tanpa izin tetap ada, Storm dan timnya tetap berkomitmen untuk mengajukan banding dan mengklarifikasi preseden hukum ini untuk membela pengembang perangkat lunak dan inovasi blockchain.

Artikel ini awalnya muncul di Kelman.law.