UE telah menerapkan MiCA sebagai rezim lisensi kripto yang sepenuhnya operasional dan dapat dipindahtangankan. Sebaliknya, Inggris sedang membangun kerangka kerja bertahap yang digerakkan oleh FCA di bawah hukum layanan keuangan tradisional. Bagi penyedia kripto, pedagang, dan regulator, memahami perbedaan struktural ini sangat penting untuk strategi lintas batas, perizinan, dan manajemen risiko.

Temuan Utama

• Rezim MiCA UE sepenuhnya berlaku dan memperkenalkan lisensi CASP yang terharmonisasi dengan kemampuan pindah ke seluruh Negara Anggota.
• Inggris tidak memiliki MiCA; negara ini mengoperasikan rezim registrasi AML sambil membangun kerangka otorisasi yang lebih luas di bawah FSMA.
• Otorisasi MiCA kini wajib di UE; otorisasi penuh Inggris untuk aktivitas kripto inti diperkirakan akan berlaku mulai tahun 2027.
• Kerangka kerja Inggris kemungkinan lebih luas dalam cakupan (termasuk peminjaman dan intermediasi DeFi tertentu).
• MiCA mencakup aturan penerbitan token khusus (ARTs/EMTs); Inggris mengatur stablecoin di bawah kerangka pembayaran dan sistemik.
• Penyedia lintas batas harus mengejar jalur otorisasi terpisah di UE dan Inggris.
• Rezim penyalahgunaan pasar dan perlindungan konsumen berbeda dalam struktur tetapi konvergen dalam intensitas.

1. Kerangka UE: MiCA sebagai Rezim Perizinan Terpadu

MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation) menetapkan kerangka regulasi yang komprehensif di seluruh UE.

Jalur Perizinan (UE – MiCA)

Siapa yang harus dilisensikan?
Penyedia Layanan Aset Kripto (CASPs), termasuk:

• Bursa (platform perdagangan)
• Kustodian
• Broker
• Manajer portofolio
• Layanan transfer
• Layanan penempatan

Proses Otorisasi:

• Aplikasi ke otoritas kompeten nasional (misalnya, BaFin, AMF, Bank of Lithuania).
• Penilaian tata kelola, modal, sistem AML, ketahanan IT.
• Setelah disetujui → hak pemindahtanganan UE.

Persyaratan Modal:

• Persyaratan dana sendiri berjenjang tergantung jenis layanan.
• Pemantauan prudensial berkelanjutan.

Timeline:

• Rezim transisi telah berakhir atau akan berakhir di seluruh Negara Anggota.
• Jendela grandfathering (misalnya, Lithuania akhir 2025) telah ditutup.
• Pada tahun 2026, kepatuhan penuh MiCA akan menjadi norma di seluruh UE.

Pelaporan & Perlindungan Konsumen (UE)

• Persyaratan whitepaper untuk penerbitan token.
• Kewajiban pengungkapan pemasaran yang ketat.
• Mekanisme penanganan keluhan.
• Pemisahan aset klien.
• Pelaporan prudensial ke otoritas nasional.
• Kewajiban pengungkapan ESG untuk token tertentu.

Penyalahgunaan Pasar (UE)

MiCA memperkenalkan kerangka kerja penyalahgunaan pasar kripto:

• Larangan perdagangan orang dalam.
• Larangan pengungkapan informasi orang dalam yang melanggar hukum.
• Larangan manipulasi pasar.
• Kewajiban pengawasan untuk platform perdagangan.

Namun, rezim MAR kripto UE agak lebih ringan dibandingkan MAR sekuritas tradisional.

2. Kerangka Inggris: Registrasi AML Hari Ini, Otorisasi Penuh Besok

Inggris saat ini mengoperasikan struktur regulasi dua tahap:

Tahap 1: Registrasi AML (Aktif)

Perusahaan kripto harus mendaftar dengan Financial Conduct Authority (FCA) di bawah peraturan AML untuk beroperasi secara legal.

Ini bukan otorisasi penuh tetapi kepatuhan terhadap:

• Kontrol KYC/AML
• Pelaporan aktivitas mencurigakan
• Manajemen risiko kejahatan keuangan

FCA telah menolak persentase tinggi dari pemohon, menunjukkan pengawasan yang ketat.

Tahap 2: Otorisasi FSMA Penuh (Direncanakan, ~2027)

Pemerintah Inggris sedang menerapkan rezim yang lebih luas di bawah Financial Services and Markets Act (FSMA).

Aktivitas yang kemungkinan memerlukan otorisasi:

• Mengoperasikan platform perdagangan
• Bertransaksi dalam aset kripto
• Layanan kustodi
• Intermediasi peminjaman dan staking
• Mengatur transaksi
• Model DeFi terpusat tertentu

Ini akan mengubah perusahaan kripto menjadi entitas layanan keuangan yang diotorisasi FCA.

Perbedaan Utama Antara MiCA dan Model Inggris

3. Dampak Strategis untuk Penyedia Kripto Lintas Batas

Penyedia yang beroperasi di kedua yurisdiksi harus bersiap untuk:

• Proses otorisasi ganda
• Persyaratan modal prudensial terpisah
• Kewajiban pelaporan yang berbeda
• Rezim perlindungan konsumen yang berbeda
• Tidak ada kesetaraan paspor antara UE dan Inggris

Inggris dengan sengaja tidak mencerminkan MiCA. Sebaliknya, negara ini menanamkan kripto ke dalam arsitektur regulasi keuangan tradisional.

Ini dapat menyebabkan:

• Ekspektasi tata kelola yang lebih tinggi di Inggris
• Keterlibatan pengawasan yang lebih terperinci
• Perimeter penegakan yang lebih luas

6. Konvergensi Regulasi atau Divergensi Kompetitif?

Model UE memprioritaskan harmonisasi dan pemindahtanganan.

Model Inggris memprioritaskan kontrol pengawasan dan integrasi ke dalam regulasi keuangan utama.

Meskipun tujuan selaras (perlindungan konsumen, integritas pasar), eksekusinya berbeda.

Saat ini tidak ada rezim kesetaraan regulasi antara MiCA dan kerangka Inggris.

Aktivitas kripto lintas batas oleh karena itu memerlukan arsitektur kepatuhan paralel.

Kesimpulan: Dua Sistem, Satu Realitas Kepatuhan

UE menawarkan kejelasan regulasi melalui MiCA, tetapi dengan filtrasi ketat dan persyaratan modal.

Inggris menawarkan integrasi bertahap ke dalam regulasi keuangan tradisional, berpotensi dengan cakupan aktivitas yang lebih luas.

Penyedia kripto sekarang harus beroperasi sebagai institusi keuangan yang diatur — bukan platform teknologi eksperimental.

Era regulasi kripto ringan di Eropa dan Inggris telah berakhir.

Permintaan Informasi

Jika Anda memiliki wawasan tentang hambatan perizinan MiCA, tantangan otorisasi FCA, kegagalan transisi, atau strategi migrasi regulasi, bagikan informasi secara rahasia melalui Whistle42.com. Informasi Anda membantu memastikan transparansi dan integritas pasar.