Nevada Menggugat Kalshi: Pasar Prediksi Gagal Menghentikan Tindakan Negara Bagian

Bentrokan hukum antara Kalshi dan regulator Nevada memanas minggu ini ketika otoritas permainan negara bagian melanjutkan tindakan penegakan hukum setelah pengadilan banding federal menolak untuk menghentikan tindakan negara bagian. Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan pada hari Selasa menolak upaya Kalshi untuk memblokir Nevada Gaming Control Board dari mengejar kasus perdata atas kontrak acara olahraga Kalshi, yang secara efektif membuka jalan bagi regulator untuk melanjutkan di pengadilan negara bagian. Segera setelah itu, Nevada Gaming Control Board mengajukan tindakan penegakan hukum perdata, dengan alasan Kalshi menawarkan taruhan tanpa izin yang melanggar hukum permainan Nevada. Kalshi melawan dengan berusaha memindahkan sengketa ke pengadilan federal, menggemakan posisi lama mereka bahwa aktivitas mereka berada di bawah yurisdiksi federal eksklusif melalui Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Sengketa yang berkembang ini menyoroti lanskap regulasi yang lebih luas dan belum terselesaikan untuk pasar prediksi di Amerika Serikat.

Poin-poin Penting

• Sirkuit Kesembilan menolak permintaan Kalshi untuk menghentikan upaya penegakan hukum Nevada, memungkinkan tindakan perdata pengadilan negara bagian untuk dilanjutkan terhadap Kalshi atas pasar terkait olahraga.
• Setelah putusan tersebut, Nevada Gaming Control Board segera mengajukan tindakan penegakan hukum perdata di pengadilan negara bagian, menyatakan Kalshi mengoperasikan taruhan tanpa izin pada hasil olahraga yang melanggar hukum negara bagian.
• Kalshi mempertahankan bahwa mereka beroperasi di bawah yurisdiksi federal eksklusif dan telah berargumen bahwa hukum federal menggantikan tindakan tingkat negara bagian di bidang ini, memanfaatkan otoritas CFTC atas derivatif komoditas.
• Kasus ini mencerminkan ketegangan serupa di negara bagian lain dan di antara operator pasar prediksi lainnya, menggarisbawahi tindakan keras regulasi yang lebih luas terhadap aktivitas mirip permainan tanpa izin di ruang prediksi.
• Narasi regulasi dibentuk sebagian oleh keterlibatan federal, dengan CFTC memberikan sinyal sikap mereka tentang yurisdiksi atas aktivitas pasar prediksi dan kontrak terkait.

Sentimen: Bearish

Konteks pasar: Sengketa ini berada di persimpangan regulasi permainan negara bagian dan aturan komoditas federal, ruang yang tetap belum terselesaikan secara hukum karena regulator dan operator platform menguji batasan seputar pasar prediksi dan kebutuhan lisensi mereka. CFTC telah menekankan yurisdiksinya atas derivatif komoditas yang diperdagangkan di pasar kontrak yang ditunjuk, sementara negara bagian mendorong rezim lisensi tradisional di mana taruhan terlibat.

Mengapa Ini Penting

Bagi Kalshi, kasus Nevada adalah ujian premis utama mereka—bahwa aktivitas pasar prediksi harus berada di bawah pengawasan federal daripada undang-undang permainan negara bagian. Jika pengadilan negara bagian pada akhirnya menyimpulkan bahwa kontrak acara olahraga Kalshi memerlukan lisensi di bawah hukum Nevada, Kalshi mungkin menghadapi perintah pengadilan, penalti, atau kebutuhan untuk menghentikan pasar tertentu dalam negara bagian. Efek praktis langsung akan membatasi kemampuan Kalshi untuk menawarkan kontrak terkait olahraga kepada penduduk Nevada, memperkuat gagasan bahwa persyaratan lisensi dapat beroperasi di tingkat negara bagian bahkan ketika perusahaan berargumen tentang preemsi federal.

Bagi operator pasar prediksi lainnya, kerangka hukum yang sedang berkembang menandakan risiko regulasi yang meningkat. Ketegangan berkelanjutan antara tindakan penegakan hukum negara bagian dan yurisdiksi federal dapat mendorong platform untuk mencari jalur lisensi yang lebih jelas atau, dalam beberapa kasus, untuk memangkas atau memindahkan pasar ke yurisdiksi dengan aturan yang lebih dapat diprediksi. Iklim regulasi yang lebih luas juga penting bagi investor dan pengembang yang mengevaluasi potensi pertumbuhan ekosistem pasar prediksi, termasuk kemitraan dan desain produk yang selaras dengan realitas lisensi daripada bersaing dengan status hukum yang tidak pasti.

Dari perspektif federal, sikap CFTC—dibuktikan dengan pernyataan dan tindakan amicus dalam kasus terkait—menunjukkan kesediaan untuk mempertahankan pandangan permisif tentang apa yang merupakan pasar derivatif di bawah hukum federal. Pendekatan itu memiliki implikasi untuk bagaimana produk disusun, bagaimana mereka ditawarkan kepada pengguna, dan bagaimana regulator berkoordinasi lintas garis negara bagian dan federal. Keterlibatan CFTC dalam masalah serupa, termasuk sikapnya dalam gugatan paralel terhadap negara bagian lain, menunjukkan bahwa kerangka federal pada akhirnya dapat mengarahkan pengembangan produk dan norma kepatuhan regulasi di ruang pasar prediksi.

Kasus ini juga merupakan lambang percakapan kebijakan yang lebih luas tentang batas antara apa yang merupakan permainan di bawah hukum negara bagian dan apa yang termasuk dalam payung derivatif komoditas yang diatur oleh pemerintah federal. Karena teknologi memungkinkan kontrak berbasis acara yang lebih canggih dan karena negara bagian mempertimbangkan lisensi untuk mengatur perlindungan konsumen, standar nasional yang lebih jelas tetap sulit dipahami. Argumen hukum yang telah diajukan Kalshi—yaitu, bahwa pasar mereka diatur oleh hukum komoditas federal daripada undang-undang taruhan negara bagian—kemungkinan akan terus bergema melalui koridor ruang sidang ketika yurisdiksi lain mempertimbangkan tindakan serupa.

Posisi regulator diperkuat oleh penegasan eksplisit negara bagian bahwa penawaran Kalshi sama dengan taruhan pada hasil olahraga dan oleh karena itu memenuhi syarat untuk lisensi di bawah hukum Nevada. Kalkulasi regulasi bergantung pada apakah kontrak ini cukup mirip dengan permainan tradisional atau apakah mereka masih dapat dibingkai sebagai derivatif komoditas yang berada di bawah pengawasan federal. Keputusan Sirkuit Kesembilan untuk tidak menghentikan tindakan penegakan hukum negara bagian menegaskan bahwa sistem pengadilan negara bagian akan menjadi arena berikutnya di mana pertanyaan-pertanyaan ini diuji, setidaknya dalam waktu dekat.

Saat kisah hukum ini terungkap, pengamat akan mengamati bagaimana Kalshi membingkai langkah strategis berikutnya—apakah mengintensifkan pendekatan venue federal mereka, mengejar banding lebih lanjut, atau mencari akomodasi lisensi yang dinegosiasikan yang dapat mengizinkan operasi berkelanjutan di Nevada dan sekitarnya. Momentum regulasi di negara bagian lain, bersama dengan potensi tindakan federal, akan membentuk tempo dan arah tindakan masa depan oleh platform pasar prediksi dan regulator yang mengawasi mereka.

Sebagai referensi, sengketa Kalshi berakar pada korespondensi regulasi sebelumnya, termasuk perintah penghentian dan penghentian yang mendorong Kalshi untuk menggugat Nevada pada bulan Maret tahun sebelumnya dan putusan pengadilan federal pada bulan April yang sementara memblokir Nevada dari mengambil tindakan selama litigasi. Tindakan penegakan hukum perdata negara bagian selanjutnya menggarisbawahi pergeseran dari pengadilan yang menentukan bantuan sementara ke upaya penegakan hukum dunia nyata yang dapat mempengaruhi penawaran yang sedang berlangsung. Argumen hukum—berpusat pada persyaratan lisensi, niat untuk beroperasi dalam lingkungan permainan yang diatur, dan cakupan yurisdiksi federal—kemungkinan akan membentuk bagaimana pasar prediksi menavigasi kepatuhan ke depan.

Konteks industri yang lebih luas mencakup penyerbukan silang kepentingan yang menonjol antara regulator permainan tradisional dan pasar yang berdekatan dengan aset digital. Dengan pemain seperti Crypto.com mengejar masalah serupa terhadap regulator Nevada, dan dengan perhatian politik dan hukum pada legalitas dan desain pasar prediksi, industri berada di persimpangan jalan di mana kerangka lisensi, perlindungan konsumen, dan instrumen keuangan inovatif bersinggungan. Saat benang-benang ini bertemu, bulan-bulan mendatang kemungkinan akan menghasilkan lebih banyak kejelasan—dan lebih banyak kontroversi—tentang di mana pasar prediksi cocok dalam permadani regulasi AS.

Referensi sumber yang terkait dengan sengketa yang sedang berlangsung termasuk pengajuan Nevada Gaming Control Board dan aktivitas daftar, serta dokumen pengadilan yang merinci upaya Kalshi untuk memindahkan kasus ke pengadilan federal. Untuk gambaran tentang tindakan tingkat negara bagian, pengajuan dan pernyataan resmi regulator memberikan pengesahan langsung tentang teori hukum yang dikejar negara bagian terhadap Kalshi.

Yang Perlu Diperhatikan Selanjutnya

• Tindakan penegakan hukum perdata pengadilan negara bagian terhadap Kalshi di Nevada: garis waktu untuk sidang dan putusan potensial.
• Setiap pengajuan atau putusan berikutnya dari Sirkuit Kesembilan atau pengadilan federal tentang argumen venue Kalshi dan banding potensial.
• Brief amicus lebih lanjut atau pengajuan regulasi dari CFTC atau badan federal lainnya mengenai yurisdiksi atas aktivitas pasar prediksi.
• Perkembangan dalam kasus paralel, seperti tantangan Crypto.com terhadap regulator Nevada dan setiap tindakan negara bagian terkait terhadap operator pasar prediksi lainnya.

Sumber & Verifikasi

• Siaran pers Nevada Gaming Control Board dan PDF pengaduan yang menuduh taruhan tanpa izin Kalshi (kalshi-complaint.pdf).
• Siaran pers Nevada Gaming Control Board tentang tindakan penegakan hukum perdata terhadap Kalshi (ngcb-files-civil-enforcement-action-against-kalshi.pdf).
• Daftar CourtListener untuk State of Nevada ex rel. Nevada Gaming Control Board v. Kalshi LLC (entri daftar yang menunjukkan mosi federal dan pengajuan terkait).
• Mosi venue pengadilan federal Kalshi yang direferensikan dalam catatan pengadilan (daftar CourtListener).
• Diskusi brief amicus CFTC dalam kasus Crypto.com terkait di Nevada (liputan Cointelegraph yang mereferensikan sikap CFTC).

Kalshi dan Nevada Bentrok atas Kontrak Olahraga

Sengketa antara Kalshi LLC dan State of Nevada atas kontrak acara olahraga Kalshi telah bergerak dari perintah regulasi menjadi duel ruang sidang atas yurisdiksi dan lisensi. Setelah upaya Kalshi untuk menghentikan penegakan hukum Nevada ditolak oleh Sirkuit Kesembilan, regulator melanjutkan dengan tindakan perdata di pengadilan negara bagian, dengan alasan bahwa penawaran Kalshi sama dengan taruhan tanpa izin di bawah hukum Nevada. Kalshi berpendapat bahwa aktivitas mereka tunduk pada yurisdiksi federal eksklusif, klaim yang telah mereka tekan sejak awal kasus dan yang telah mereka bingkai seputar otoritas CFTC atas derivatif komoditas.

Dalam urutan pengajuan dan putusan, para pihak telah memetakan medan pertempuran yurisdiksi yang kemungkinan akan mempengaruhi lintasan operator pasar prediksi di luar Nevada. Argumen Kalshi bertumpu pada premis bahwa kontrak pasar prediksi berfungsi sebagai derivatif komoditas dan oleh karena itu berada di bawah pengawasan federal CFTC. Tanggapan Nevada menekankan persyaratan lisensi dalam kerangka permainan negara bagian, menegaskan bahwa bahkan jika kontrak menyerupai derivatif dalam struktur, itu masih menyiratkan aktivitas taruhan dan permainan yang memerlukan lisensi negara bagian. Keputusan Sirkuit Kesembilan untuk menolak penundaan menghilangkan hambatan awal bagi negara bagian untuk mengejar upaya perdata, memungkinkan penegakan hukum yang mendasari untuk dilanjutkan sementara pertanyaan yurisdiksi yang lebih luas terus bergejolak dalam pengaturan pengadilan banding dan distrik.

Pengajuan publik dan materi pers dari regulator Nevada menguraikan teori hukum yang dipertaruhkan: pasar Kalshi aktif di negara bagian, tetapi Kalshi belum mengamankan lisensi yang diperlukan untuk mengoperasikan pasar tersebut dalam batas Nevada. Regulator telah menunjuk kerangka kerja negara bagian yang ada untuk permainan dan taruhan untuk berargumen bahwa Kalshi harus memperoleh lisensi untuk kontrak olahraga mereka. Kalshi, sementara itu, telah berusaha untuk memposisikan masalah ini dalam rezim federal yang mengatur pasar kontrak yang ditunjuk dan aktivitas yang diatur CFTC lainnya, dengan alasan bahwa penegakan hukum negara bagian berisiko kewajiban duplikat dan bertentangan untuk peserta pasar yang beroperasi di berbagai yurisdiksi.

Saat regulator, pengadilan, dan peserta pasar memantau kasus ini, pertanyaan utama akan berkisar pada lisensi, perlindungan konsumen, dan alokasi otoritas regulasi yang tepat antara otoritas permainan negara bagian dan regulator komoditas federal. Jika Kalshi menang dalam teori venue federal dalam jangka panjang, ini dapat membuka jalan bagi operasi platform pasar prediksi yang lebih luas tanpa lisensi tingkat negara bagian, asalkan hukum federal menawarkan jalur yang jelas. Sebaliknya, putusan yang menegaskan tuntutan lisensi Nevada dapat membatasi layanan Kalshi di negara bagian dan mendorong tindakan serupa di yurisdiksi lain, sehingga membentuk kelayakan praktis pasar prediksi sebagai kelas produk keuangan di Amerika Serikat.

Untuk saat ini, kasus Nevada berdiri sebagai ujian penting dan taruhan tinggi tentang bagaimana pasar prediksi cocok dalam mosaik kompleks regulasi permainan dan komoditas. Bulan-bulan mendatang kemungkinan akan mengungkapkan bagaimana rezim regulasi bersatu—atau pecah—di sekitar pertanyaan lisensi, yurisdiksi, dan batas antara normalitas permainan dan konstruk derivatif keuangan dalam lanskap pasar digital yang berkembang.

Artikel ini awalnya dipublikasikan sebagai Nevada Sues Kalshi: Prediction Market Loses Bid to Halt State Action di Crypto Breaking News – sumber terpercaya Anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.