XRP, Stellar, dan Hedera Diserang terkait Klaim Sentralisasi saat Para Eksekutif Bentrok Online

Wawasan Utama:

• XRP, Stellar, dan Hedera menghadapi pengawasan ketat atas kontrol validator dan desain jaringan.
• CTO Ripple menolak klaim double-spend dan sensor, membela model XRPL.
• Perdebatan berfokus pada koordinasi UNL, regulasi risiko, dan standar desentralisasi.

XRP, Stellar, dan Hedera mendapat kritik setelah perselisihan publik meletus terkait klaim sentralisasi. Perdebatan terjadi di X antara pendiri Cyber Capital Justin Bons dan CTO Ripple David "JoelKatz" Schwartz. Pertukaran mereka berfokus pada struktur validator, model konsensus, dan risiko sensor atau double-spending.

Bons mengatakan bahwa beberapa jaringan didasarkan pada elemen yang memerlukan izin. Dia menyebutkan XRP, Stellar, Hedera, Canton, dan Algorand. Dia berargumen bahwa sistem tersebut bergantung pada daftar validator atau koordinasi terkontrol.

Schwartz menolak deskripsi XRP sebagai yang dikontrol secara terpusat. Dia mengatakan klaim tersebut salah dan membela proses konsensus XRP Ledger.

XRP, Stellar, dan Hedera Dikritik Terkait Struktur Validator

Bons menyatakan bahwa XRP menggunakan "Unique Node List" (UNL). Dia mengatakan penyimpangan dari daftar tersebut dapat menyebabkan fork. Menurutnya, struktur ini memberikan pengaruh kepada Ripple Foundation dan perusahaan.

XRP, Stellar, dan Hedera berdebat tentang kontrol validator dan desain jaringan / Sumber: X

Dia membuat klaim serupa tentang Stellar dan Hedera. Bons mengatakan Stellar menerbitkan "organisasi Tier 1 yang direkomendasikan" melalui Stellar Development Foundation. Dia juga menggambarkan set validator Hedera sebagai yang memerlukan izin.

Schwartz membantah gagasan bahwa validator XRP dapat melakukan double-spend atau menyensor dana. Dia mengatakan node yang jujur tidak akan menyetujui double-spend. Dia menambahkan bahwa node menghitung validator yang mereka setujui selama konsensus.

Schwartz menjelaskan bahwa jika validator mencoba melakukan kesalahan, node yang jujur akan memperlakukannya sebagai ketidaksepakatan. Dia mengatakan validator dapat bersekongkol untuk menghentikan rantai dari beberapa perspektif. Namun, dia menyatakan mereka tidak dapat memaksa double spend.

Schwartz menyamakan skenario itu dengan serangan terhadap Bitcoin oleh mayoritas yang jujur. Dia mengatakan ekuivalen XRPL akan menghentikan konsensus, bukan menulis ulang sejarah. Dia juga menambahkan bahwa bagian dari solusinya adalah memilih UNL baru.

Bons menjawab bahwa memilih UNL baru adalah masalah koordinasi. Dia berargumen bahwa di XRP, publikasi terpusat menghadapi tantangan itu. Dia menyamakannya dengan node Bitcoin menolak serangan 51% tetapi berada di luar rantai kanonik.

Desain Konsensus XRP dan Perdebatan Double-Spend

Schwartz menjelaskan bagaimana XRP menyelesaikan masalah double-spend. Dia mengatakan node menegakkan semua aturan transaksi secara independen. Namun, dia mencatat bahwa double-spending memerlukan kesepakatan tentang urutan transaksi.

Sumber: X

Dia mengatakan XRPL menjalankan putaran konsensus langsung setiap lima detik. Selama setiap putaran, validator memberikan suara untuk memasukkan transaksi. Node dapat menunda transaksi yang valid ke putaran berikutnya jika yang lain tidak melihatnya sebelum batas waktu.

Menurut Schwartz, UNL memiliki dua tujuan. Pertama, mencegah pelaku jahat membuat validator tidak terbatas. Kedua, menghindari validator yang menolak berpartisipasi dalam konsensus.

Schwartz mengatakan validator tidak dapat memaksa node untuk menerapkan aturan baru. Dia menambahkan bahwa aktivasi fitur memerlukan koordinasi tetapi bukan kontrol validator. Dia menekankan bahwa Ripple merancang XRPL sehingga perusahaan tidak dapat mengontrolnya.

Schwartz juga menyebutkan kekhawatiran regulasi. Dia mengatakan Ripple harus mematuhi perintah pengadilan AS. Oleh karena itu, dia berargumen perusahaan dengan sengaja membatasi otoritasnya sendiri atas XRP.

Kekhawatiran Sensor dan Perselisihan yang Berlanjut

Bons mengangkat skenario sensor yang terkait dengan tekanan regulasi. Dia menyebutkan potensi kepatuhan terhadap daftar transaksi OFAC. Dia berargumen bahwa tekanan hukum dapat memengaruhi perilaku validator.

Menurutnya, Bitcoin dan Ethereum belum disensor, tetapi transaksi telah tertunda. Dia lebih lanjut menyatakan bahwa, menurut pendapatnya, XRP bukan yang memerlukan izin. Dia merujuk pada publikasi validator sebagai otoritas.

Bons menjelaskan bahwa dia tidak mengatakan XRP dapat menghasilkan pasokan baru. Dia mengkonfirmasi bahwa XRP tidak dapat mencuri uang. Namun demikian, dia bersikeras bahwa dalam keadaan tertentu, ada bahaya double-spending atau sensor.

Postingan XRP, Stellar, dan Hedera Dikritik Terkait Klaim Sentralisasi saat Eksekutif Berselisih Online pertama kali muncul di The Coin Republic.