[In This Economy] Rodrigo Duterte vs statistik perang narkoba

Baik melalui TV atau smartphone mereka, banyak warga Filipina terpaku pada layar mereka minggu ini untuk menyaksikan sidang konfirmasi dakwaan terhadap mantan presiden Rodrigo Duterte di Mahkamah Pidana Internasional (ICC) di Den Haag.

Saya seorang ekonom, bukan pengacara, tetapi jelas bagi saya bahwa Duterte belum menjalani persidangan penuh mengenai tindakannya sebagai presiden yang menyebabkan kematian ribuan warga Filipina. Sebaliknya, jaksa penuntut sedang meyakinkan pengadilan bahwa ada cukup bukti untuk ICC melanjutkan ke persidangan penuh.

Saya serahkan semua argumen hukum dan nuansanya kepada para ahli hukum internasional. Tetapi di sini saya hanya ingin mengomentari penggunaan statistik dan data dalam proses persidangan, serta hubungan kausal yang menjadi inti dari persidangan Duterte.

Saya sangat tertarik dengan intervensi Robynne Croft, anggota jaksa penuntut, yang mempresentasikan sejumlah grafik dan peta yang menunjukkan skala kematian yang diakibatkan oleh perang narkoba. Data ini seharusnya memberikan pengadilan "elemen kontekstual" mengenai dugaan kejahatan terhadap kemanusiaan oleh Duterte.

Croft mempresentasikan diagram batang yang menunjukkan jumlah pembunuhan di Kota Davao (setidaknya 274) dari 2012 hingga 2015, sebelum Duterte naik ke kursi kepresidenan. Ini termasuk dugaan penjahat di Davao, termasuk "pengguna dan pengedar" obat-obatan terlarang. Masalahnya adalah, Duterte sendiri telah berulang kali tertangkap kamera membanggakan ratusan atau bahkan ribuan orang yang terbunuh di bawah pengawasannya. Dia secara tidak sengaja membuat pekerjaan jaksa penuntut menjadi jauh lebih mudah. 

Yang lebih mencolok adalah peta Croft yang menunjukkan timelapse insiden dan distribusi kematian terkait perang narkoba dari 2016 dan seterusnya, termasuk setidaknya "5.823 pembunuhan." Pemerintah Duterte sendiri mengakui ribuan kematian terkait perang narkoba, dan menambahkannya dalam laporan "Pencapaian Utama" mantan presiden serta #RealNumbersPH. (Saya banyak menulis tentang ini pada 2016 dan 2017, di hari-hari awal saya sebagai kolumnis reguler Rappler.)

Hubungan kausal

Dalam penelitian ekonomi, informasi yang memberikan konteks tentang topik penelitian disebut fakta yang distilisasi. Tetapi pertanyaan sebenarnya, secara hukum dan analitis, adalah kausalitas: apakah tindakan Duterte secara sistematis menyebabkan lonjakan pembunuhan? Bagaimana kita bisa secara kuantitatif mengatakan bahwa X menyebabkan Y, berbeda dengan Y menyebabkan X, X hanya berkorelasi dengan Y, atau X dan Y disebabkan oleh penyebab lain Z. (Kebetulan saya mengajar kursus semester ini tentang inferensi kausal dalam ekonomi, itulah sebabnya saya tertarik pada ini.)

Dalam kehidupan nyata, ada banyak korelasi palsu yang harus kita waspadai. Hanya karena konsumsi es krim berkorelasi dengan terjadinya bulan-bulan musim panas tidak berarti es krim menyebabkan musim panas, sama seperti ayam jantan tidak menyebabkan matahari terbit setiap pagi karena mereka terjadi bersamaan. Korelasi bukan kausalitas.

Akhirnya tidak bersalah atau bersalahnya Duterte di hadapan ICC tampaknya bergantung pada penetapan efek kausal dari tindakannya terhadap kematian terkait narkoba di Filipina selama masa jabatannya; yaitu, seberapa sistematis kematian tersebut atas perintah atau instruksi Duterte sendiri.

Di sini lagi, Croft mengutip statistik termasuk temuan di provinsi Bulacan yang menunjukkan lonjakan mendadak dalam tingkat kematian di sana dibandingkan dengan negara dan kota lain di dunia. Berdasarkan ahli yang tidak disebutkan namanya yang mereka kutip, ada laporkan lonjakan 590% dalam tersangka yang terbunuh secara nasional, dan peningkatan 1.600% dalam "penggunaan kekerasan mematikan oleh polisi" di Bulacan.

Saya berpendapat ada statistik yang lebih menarik lagi yang dapat dikutip.

Saya berhasil mengolah data dari ACLED, atau Armed Conflict Location & Event Data Project, dataset komprehensif tentang kekerasan politik dan aktivitas protes secara global. Mereka memiliki data komprehensif terkait kematian terkait narkoba sebelum, selama, dan setelah masa jabatan Duterte.

Grafik pertama di bawah menunjukkan rincian kematian terkait narkoba di Filipina dari 2016 dan seterusnya. Perhatikan lonjakan mendadak "pembunuhan tersangka oleh negara" setelah Duterte memenangkan pemilu 9 Mei 2016, dan terutama saat dia menjabat pada 30 Juni 2016. Ada juga lonjakan dramatis "pembunuhan oleh vigilante." Sejauh peristiwa-peristiwa ini hampir nol sebelum Duterte memasuki kancah, itu mungkin menunjuk pada peran penting dalam pembunuhan sistematis warga sipil. (Perhatikan bahwa pembunuhan negara tidak benar-benar menghilang sepanjang masa jabatan Duterte, meskipun mereka pasti mencapai puncak pada 2016 hingga 2017.)

Memperbesar pada 2016, grafik kedua di bawah menunjukkan, sejelas hari, bahwa kematian terkait narkoba melonjak tepat saat Duterte menjabat pada akhir Juni 2016. Bahkan sebelum itu, kematian mulai meningkat secara bertahap setelah Duterte memenangkan pemilu 9 Mei tahun itu. Sebelum peristiwa penting ini, kematian kampanye narkoba berada pada tingkat minimum.

Fakta bahwa kematian perang narkoba sudah meningkat dalam beberapa bulan setelah Duterte memenangkan kepresidenan dan sebelum pelantikannya menunjukkan bukan hanya peningkatan fokus pelaporan kematian terkait narkoba tetapi efek antisipatif, di mana lembaga penegak hukum didorong untuk mengikuti arahan dan kata-kata Duterte.

Analisis ini sangat menarik karena peristiwa kekerasan politik yang tidak terkait dengan perang narkoba tidak menunjukkan perubahan tren yang serupa. Dalam bahasa inferensi kausal, ini berfungsi sebagai semacam uji plasebo: lonjakan tampak spesifik untuk kematian terkait narkoba.

Seorang skeptis mungkin berpendapat bahwa pelaporan hanya membaik, atau bahwa polisi sudah membunuh dengan tingkat yang sama tetapi insiden ini sebelumnya tidak terhitung. Tetapi penjelasan itu tidak menjelaskan waktu yang tajam dari peningkatan tersebut. Jika ini hanya dokumentasi yang lebih baik, kita akan mengharapkan perubahan yang lebih luas dalam kekerasan politik yang dilaporkan. Sebaliknya, diskontinuitas tampak terkonsentrasi secara khusus pada pembunuhan terkait narkoba, sementara kategori lain sebagian besar tidak berubah.

Dari sudut pandang teknis, analisis ini dapat lebih dipertajam, dan saya berharap lebih banyak peneliti akan bergabung dalam upaya ini. Kesulitannya adalah bahwa perang narkoba terjadi sekaligus di Filipina, dan analisis yang lebih bersih dapat dilakukan jika perang narkoba diterapkan di beberapa wilayah tetapi tidak di wilayah lain — menyerupai "eksperimen alami."

Secara khusus, kasus yang lebih kuat dapat memeriksa variasi di seluruh wilayah: misalnya, apakah pembunuhan terkait narkoba melonjak secara tidak proporsional setelah penunjukan jenderal polisi tertentu atau pelaksana perang narkoba. Perbedaan waktu regional seperti itu dapat menyerupai eksperimen alami dan memungkinkan analisis yang lebih ketat.

Bagaimanapun, keputusan dalam kasus ICC Duterte akan tergantung pada kekuatan argumen hukum, bukan argumen statistik. Tetapi sementara pengadilan pada akhirnya memutuskan berdasarkan standar hukum, analisis statistik yang cermat dapat menerangi pola tanggung jawab, dan membantu memastikan bahwa keadilan, jika datang, bersandar pada bukti daripada retorika atau "demagogi politik." – Rappler.com

Anda dapat memeriksa data ACLED di sini.Dr. JC Punongbayan adalah asisten profesor di UP School of Economics dan penulis False Nostalgia: The Marcos "Golden Age" Myths and How to Debunk Them. Pada 2024, dia menerima Penghargaan The Outstanding Young Men (TOYM) untuk ekonomi. Ikuti dia di Instagram (@jcpunongbayan).

Klik di sini untuk artikel In This Economy by JC Punongbayan lainnya.