Yayasan Ethereum merilis pernyataan misinya; akankah komunitas menerimanya?

Ditulis oleh: KarenZ, Foresight News

Pada malam 13 Maret, dewan direksi Ethereum Foundation (EF) merilis pernyataan misi, "EF Mandate".

Ketika Anda membuka pernyataan misi ini, Anda mungkin bertanya-tanya apakah Anda telah salah masuk ke film yang salah—layar dipenuhi dengan bintang, elf, penyihir, dan tata letak yang menyerupai poster anime. Kupas tampilan luar yang keren ini, dan Anda akan menemukan "kerangka ideologis" saat ini dari ekosistem Ethereum.

TL;DR

• Posisi inti EF: Ini adalah penjaga, bukan penguasa. Tujuan akhir EF adalah lulus "walkaway test"—yaitu, bahkan jika Ethereum Foundation dibubarkan besok, jaringan Ethereum akan tetap berfungsi dengan sempurna.
• Aturan CROPS adalah garis bawah: setiap pengembangan teknologi harus memenuhi persyaratan ketahanan sensor, sumber terbuka, privasi, dan keamanan. Keempat atribut ini tidak dapat dipisahkan, dan tidak ada prioritas pengembangan yang dapat menggantikannya.
• Filosofi EF: Ethereum Foundation akan merampingkan operasinya untuk membuat Ethereum lebih tangguh. Seiring ekosistem matang, Ethereum Foundation akan secara bertahap melepaskan kendali.
• Ada hal-hal yang tidak boleh kita lakukan: Kita tidak boleh menjadi "pembuat raja," lembaga pemeringkat, atau organisasi pemasaran yang mempromosikan penjualan dan hype, dan kita tidak boleh mendorong memperlakukan Ethereum sebagai "kasino besar."
• Visi Utama: Melihat 1.000 tahun ke depan, kami bertujuan untuk menyediakan "tempat perlindungan digital" yang bebas dari eksploitasi oleh kekuasaan, modal, AI, dan bahkan keluarga.

Masalah apa yang sebenarnya ingin dipecahkan Ethereum?

EF percaya bahwa ada dua kebutuhan tingkat infrastruktur yang penting di era digital: memiliki kendali atas data, identitas, dan aset sendiri (kedaulatan diri), dan berkolaborasi dengan orang lain tanpa "disandera" oleh siapa pun (koordinasi pelestarian kedaulatan).

Jika Anda hanya fokus pada poin pertama, menjalankan aplikasi secara lokal sudah cukup; jika Anda hanya fokus pada poin kedua, internet tradisional sudah memadai. Nilai unik Ethereum terletak pada pencapaian keduanya secara bersamaan.

Satu bagian dalam manifesto menyatakan: Ethereum ada sehingga tidak ada yang bisa "menipu" Anda—baik itu pemerintah, perusahaan, lembaga, atau AI.

Untuk mencapai tujuan ini, EF mengusulkan akronim: CROPS. Kata ini muncul 32 kali dalam manifesto.

• Censorship Resistance: Tidak ada yang bisa menghentikan Anda dari melakukan hal-hal yang sah. Tidak peduli seberapa besar tekanan eksternal yang Anda hadapi, Anda dapat mempertahankan netralitas melalui kriptografi.
• Open Source & Free: Semua kode dan aturan diletakkan secara terbuka, tanpa kotak hitam tersembunyi.
• Privacy: Data Anda milik Anda, bukan platform. Anda dapat memutuskan siapa yang akan berbagi informasi apa.
• Security: Ini melibatkan perlindungan sistem dan pengguna dari kegagalan teknis dan paksaan.

Keempat atribut ini didefinisikan dalam dokumen sebagai "kesatuan yang tidak terpisahkan," yang merupakan prioritas tertinggi dan garis bawah yang tidak dapat dikompromikan karena alasan apa pun.

Sikap EF jelas: mereka lebih memilih untuk bergerak lebih lambat daripada menyerah dan mendapatkan hal-hal ini dengan benar sejak hari pertama. Karena begitu mereka menyerah, hampir tidak mungkin untuk mendapatkannya kembali.

Apa yang dilakukan yayasan? Apa yang tidak dilakukannya?

EF menjadikan "membuat diri Anda tidak diperlukan" sebagai standar utama kesuksesan.

Dokumen tersebut berisi istilah "walkaway test," yang berarti: Jika EF menghilang besok, dapatkah Ethereum masih berjalan dan terus berkembang dengan sendirinya? Tujuan EF adalah membuat jawabannya "ya."

Oleh karena itu, EF mempraktikkan filosofi "pengembangan subtraktif": fokus pada tugas-tugas kunci yang tidak dapat atau tidak mau dilakukan orang lain dalam ekosistem—peningkatan protokol inti, penelitian teknis jangka panjang, dan jaminan keamanan publik. Begitu komunitas di area tertentu dapat mengambil alih, EF akan menyerahkannya, lebih lanjut mengurangi pengaruh relatifnya.

Pada saat yang sama, EF juga menyusun daftar panjang hal-hal yang "tidak akan dilakukan," yang terdengar seperti penafian yang khusyuk: bukan perusahaan, bukan pembuat raja, bukan badan sertifikasi, bukan studio produk, bukan perusahaan pemasaran, bukan bos, bukan badan pemerintah, bukan kasino, dan bukan oportunis.

Ketika tidak ada jawaban standar, bagaimana EF akan membuat pilihannya?

Kami telah membahas banyak prinsip besar: CROPS, otonomi, dan filosofi subtraksi. Tapi apa yang kita lakukan ketika dihadapkan dengan masalah spesifik? Bab ini memberikan jawabannya.

Ini agak seperti "algoritma pengambilan keputusan" yayasan: ketika dihadapkan dengan dua jalur, bagaimana Anda memilih satu tanpa mengkhianati niat asli Anda?

• Ketika memilih solusi teknologi, pilih yang "tidak akan menahan Anda di masa depan," bahkan jika lebih lambat sekarang. Contoh dalam dokumen adalah propagasi transaksi: satu solusi memiliki kinerja baik tetapi bergantung pada jaringan relay pribadi (sistem daftar putih), sementara solusi lain terdesentralisasi tetapi kemajuannya lambat. Jawaban EF kemungkinan yang terakhir, karena begitu yang pertama diterapkan, "desentralisasi nanti" tidak mungkin terjadi.
• Ketika merancang atau mengevaluasi proposal, jangan hanya melihat lapisan langsung; pertimbangkan dampak pada lapisan lain. Beberapa solusi mungkin tampak baik-baik saja dengan sendirinya, bahkan sesuai dengan prinsip CROPS, tetapi ketika dilihat dalam ekosistem yang lebih luas, mereka mungkin menciptakan masalah baru di tempat lain. Jangan selesaikan satu masalah sambil menciptakan sepuluh masalah lainnya.
• Keamanan pengguna penting, tetapi jangan membuat keputusan untuk pengguna. Hanya berikan pengguna alat untuk membela diri; jangan pernah memaksakan batasan "paternalistik". Jangan izinkan siapa pun menggunakan kedok "melindungi pengguna" untuk merampas hak pengguna untuk memilih. Misalnya, beberapa dompet default ke "mode aman," secara diam-diam memblokir kontrak tertentu, mengarahkan pengguna ke platform tertentu, atau bahkan menggunakan AI yang tidak transparan untuk mengidentifikasi "operasi berisiko" dan secara diam-diam mengumpulkan data perilaku pengguna—semua ini ditentang oleh yayasan. Perlindungan sejati berarti menyediakan pengguna dengan alat penyaringan yang dapat diverifikasi dan daftar hitam dan daftar putih yang didefinisikan secara publik; terlepas dari alatnya, privasi harus dilindungi secara default, dan komponen AI tidak terkecuali.
• Jika perantara benar-benar diperlukan, maka hapus hambatan untuk masuk dan berikan alternatif: Jika beberapa sektor tidak dapat menghindari perantara, maka turunkan hambatan masuk ke minimum untuk memungkinkan persaingan pasar penuh. Pada saat yang sama, pengguna harus diberikan alternatif "bebas perantara", dan alternatif ini harus mudah digunakan dan diterapkan.
• Ketika memilih tim mana yang akan didukung, jangan lihat citra sosial mereka; lihat pilihan teknis aktual mereka. Banyak proyek berbicara tentang CROPS (Creative Research, Professional Development, and Professional Services), tetapi desain aktual mereka sering berisi komponen inti sumber tertutup, menerapkan pembatasan daftar putih, dan memandu pengguna melalui jalur tetap. Waspadalah terhadap ini.

Cita-cita tinggi, tetapi kenyataan keras.

Deklarasi ini ditulis dengan kekuatan besar, tetapi realitas kehidupan tidak pernah berhenti menantangnya.

Apakah dokumen ini mewakili konsensus di antara semua pihak, atau hanya cita-cita dari beberapa penyusun? Jika EF mengubah kepemimpinannya, apakah masih berlaku? Siapa yang akan mengawasi implementasinya?

Pertanyaan yang lebih praktis adalah:

• Dana operasi EF sangat bergantung pada kepemilikan ETH-nya. Harga ETH rendah menyebabkan pemotongan anggaran. "Tidak peduli dengan harga" hanyalah masalah disiplin mental, bukan realitas keuangan.
• Aturan CROPS adalah aturan ideal, tetapi dunia tidak beroperasi menurut CROPS.
• Apa yang benar-benar diperhatikan sebagian besar pengguna adalah: seberapa cepat, seberapa murah, dan seberapa mudah digunakan.
• EF bersikeras untuk "sepenuhnya CROPS sejak hari pertama," tetapi apakah ini akan menyebabkan Ethereum tertinggal dari pesaing yang lebih "pragmatis" dalam hal pengalaman pengguna dan komersialisasi?
• Bagaimana "melakukan" dan "tidak melakukan" EF dinilai? Bagaimana akuntabilitas ditegakkan? Bagaimana efektivitas "koordinasi" ditentukan?

Komunitas dalam kegemparan: Cita-cita punk vs. terputus dari kenyataan

Dalam 24 jam setelah deklarasi dirilis, umpan balik komunitas sudah menjadi terpolarisasi:

Kritikus:

• Kydo, seorang peneliti di Eigen Labs, dengan tegas menyatakan bahwa EF sekarang telah membuat putaran 180 derajat, membatalkan "pendekatan pragmatis" sebelumnya yang mendukung stablecoin, partisipasi institusional, dan RWA, dan memarginalkan aplikasi paling dapat dipasarkan saat ini.
• Ketua Forward Ind. mengeluh: "Mereka membangun apa pun yang mereka inginkan, bukan yang Anda inginkan"—menuduh EF hanya membangun sesuai dengan idealisme, mengabaikan kebutuhan komunitas dan pasar;
• Pendiri Hazeflow Pavel Paramonov menyebutnya "sekelompok omong kosong ideologis lainnya" yang gagal mengklarifikasi arah masa depan Ethereum.

pendukung:

• Pendiri Namefi Zainan Victor Zhou percaya ini adalah batasan pada organisasi EF, bukan pembatasan pada seluruh ekosistem;
• Profesor Columbia Business School Omid Malekan menunjukkan bahwa CROPS justru alasan mendasar untuk posisi terdepan Ethereum di bidang keuangan—ia menyediakan "hak akses + verifikasi + perlindungan kekayaan intelektual" yang sebenarnya.

Menanggapi kontroversi, Vitalik secara pribadi mengklarifikasi bahwa deklarasi itu "tidak mengejutkan banyak orang" dan juga merupakan arah yang telah dipertimbangkan EF selama beberapa bulan terakhir. EF hanya akan bertindak sebagai penjaga Ethereum, meninggalkan segalanya kepada ekosistem yang lebih luas—ini adalah awal dari bab baru.

Deklarasi diakhiri dengan frasa Italia: "E quindi uscimmo a riveder le stelle"—dari *Divine Comedy* karya Dante, Inferno, yang secara harfiah berarti "Dan kemudian kami keluar dan melihat bintang-bintang lagi."

EF juga menciptakan meme yang disebut "SOURCE SEPPUKU LICENSE," yang berbunyi: "Jika yayasan gagal mempertahankan komitmen khusyuknya kepada Ethereum, biarkan ia menderita konsekuensinya dan mengakhiri hidupnya sendiri."

EF mengibaratkan dirinya sebagai seorang musafir yang melintasi neraka, bertekad untuk maju menuju bintang-bintang "kebebasan digital," bahkan di tengah kesulitan dunia nyata dan skeptisisme. Waktu akan menjawabnya.