Jangan salah paham: RUU anti-dinasti politik yang sedang dibahas di Kongres tidak memiliki kekuatan hukum yang cukup untuk benar-benar menghentikan perkembangbiakan keluarga-keluarga politik.

Kritikus paling keras terhadap proposal ini di dalam majelis terhormat tersebut telah menunjukkan dalam dua hari perdebatan pleno bahwa RUU ini memiliki pembatasan yang sangat longgar, memungkinkan banyak anggota keluarga untuk tetap memegang jabatan pada waktu yang sama, dan saling menggantikan setelah mereka mencapai batas maksimal tiga periode.

Bahkan kelompok masyarakat sipil di luar Kongres telah membunyikan alarm atas RUU ini yang mereka yakini akan melembagakan dinasti gemuk.

Namun kepemimpinan DPR bersikeras untuk menerima proposal ini, versi yang dilemahkan dari RUU asli yang sudah lemah yang berasal dari meja Ketua DPR Bojie Dy dan Pemimpin Mayoritas Sandro Marcos.

Di majelis rendah, orang utama yang ditugaskan untuk berdiri berjam-jam dan berdebat dengan para kritikus terhadap langkah ini adalah ketua komite hak pilih DPR Zia Alonto Adiong, seorang keturunan dinasti dari Lanao del Sur di Mindanao.

Bagaimana dia membenarkan langkah ini?

Dampak RUU ini, konon, akan dirasakan oleh ribuan keluarga politik

Adiong mengatakan RUU anti-dinasti mayoritas DPR dapat menggusur ribuan pejabat dinasti.

Perkiraannya berasal dari departemen penelitian kebijakan dan anggaran internal DPR, yang menemukan bahwa 9.852 dari 17.983 jabatan elektif lokal, menyumbang 54% dari total, dipegang oleh dinasti.

DPR belum merilis studi lengkap, sehingga tidak jelas apakah dinasti yang dihitung adalah mereka yang akan langsung terkena dampak definisi RUU tentang hubungan dinasti politik.

Berdasarkan RUU ini, dinasti politik ada ketika pejabat yang menjabat terkait dengan orang lain dalam derajat kedua kekerabatan atau perkawinan — yaitu, pasangan, orang tua, anak, saudara kandung, kakek-nenek, cucu, atau kerabat setara melalui perkawinan.

Dengan asumsi bahwa penelitian tersebut berkaitan dengan hubungan-hubungan ini dalam tabulasi mereka, keluarga politik dapat dengan mudah menemukan cara untuk mengatasi hal ini dengan mencalonkan kerabat dalam derajat ketiga dan keempat kekerabatan atau perkawinan.

Itu umum dalam politik Filipina. Mengingat betapa eratnya keluarga Filipina, mereka dapat mencalonkan bibi dan paman mereka, keponakan laki-laki dan perempuan, kakek buyut, cicit, sepupu pertama, keponakan buyut laki-laki dan perempuan, bibi dan paman buyut, kakek moyang buyut, dan cicit buyut.

Hubungan semacam itu tidak tercakup dalam pembatasan dalam RUU anti-dinasti DPR.

Putar Video

Ada konon dukungan untuk batasan derajat kedua pada kekerabatan dan perkawinan

RUU asli oleh Ketua DPR Dy dan Anggota Kongres Marcos mencakup kerabat hingga derajat keempat kekerabatan dan perkawinan dalam larangan dinasti yang diusulkan. Setelah RUU melewati komite, pembatasan dilonggarkan.

Dalam sidang pleno, Adiong mengajukan berbagai argumen untuk membenarkan batasan derajat kedua.

Dia mengatakan Komisi Pemilihan Umum (Comelec) sebenarnya meminta agar peraturan dibatasi pada derajat kedua, karena larangan derajat keempat akan menjadi "mimpi buruk logistik" dalam hal memvalidasi hubungan dinasti politik.

"Akan terlalu memberatkan bagi Comelec untuk benar-benar melakukan penilaian ketika menyangkut hubungan dalam derajat keempat kekerabatan dan perkawinan. Dalam banyak kasus, ada sepupu tingkat pertama yang hidup terpisah satu sama lain. Satu tinggal di Metro Manila, yang lain tinggal di Kota Cotabato," kata Adiong.

Adiong juga mengatakan para perancang Konstitusi 1987 tidak mencapai konsensus tentang derajat hubungan spesifik, dengan pengacara Jose Nolledo dan calon Hakim Mahkamah Agung Adolfo Azcuna menyarankan larangan kerabat dalam derajat kedua. Mantan Ketua Comelec Christian Monsod, anggota lain dari Komisi Konstitusi 1986, mendorong larangan derajat keempat.

"Mereka belum menyelesaikan masalah ini. Itulah mengapa mereka menyerahkan ini kepada Kongres, karena mereka bahkan tidak dapat memperoleh mayoritas suara sehingga mereka dapat memutuskan derajat mana," kata Adiong, merujuk pada ketentuan konstitusional yang melarang dinasti namun menyerahkan kepada Kongres untuk mendefinisikan apa arti dinasti.

Argumen 'kehendak rakyat' digunakan

Sejujurnya, beberapa pendukung lama RUU anti-dinasti tidak menutup pintu mereka untuk melonggarkan larangan. Di Senat, RUU yang lolos dari komite Senator Risa Hontiveros, seorang pelobi gigih untuk langkah ini, hanya mengusulkan untuk melarang kerabat dalam derajat kedua.

Masalahnya adalah seberapa kreatif pembuat undang-undang DPR dalam menulis langkah ini untuk memungkinkan konstituensi yang tumpang tindih di berbagai tingkat pemerintahan.

Dalam versi proposal yang lebih tradisional, hanya satu anggota keluarga yang diizinkan memegang jabatan nasional atau jabatan lokal. Beberapa versi mungkin mengizinkan satu anggota keluarga masing-masing. Dalam versi DPR, satu anggota keluarga diizinkan di tingkat nasional, satu di setiap pemerintah provinsi, satu di setiap pemerintah kota atau kota, dan sebanyak mungkin anggota kongres.

Seperti yang ditunjukkan oleh banyak anggota parlemen oposisi yang berdebat melawan Adiong, puluhan anggota dari keluarga yang sama secara hipotetis masih dapat memegang jabatan pada waktu yang sama.

Putar Video

Adiong berpendapat bahwa RUU harus menyeimbangkan kebutuhan untuk melarang dinasti dengan menghormati jaminan konstitusional.

Poinnya: warga negara harus dapat memilih siapa yang mereka inginkan, dan politisi harus dapat dipilih.

"Setiap pembatasan harus masuk akal dan tidak boleh inkonstitusional dan tidak boleh diskriminatif," kata Adiong. "Jika kita melarang anggota keluarga tertentu hanya karena mereka berbagi keluarga yang sama... itu sama dengan diskualifikasi yang tidak semestinya, bahkan jika mereka tidak melakukan kesalahan apa pun."

Hampir disahkan di DPR

Adiong mengatakan dalam wawancara mendadak bahwa mayoritas memiliki jumlah untuk mengesahkan RUU anti-dinasti saat ini. Itu dijadwalkan untuk disetujui pada pembacaan kedua pada 18 Maret, tetapi daftar panjang interpelator dan waktu terbatas tampaknya menunda pemungutan suara hingga DPR kembali dari reses dua bulan pada bulan Mei.

Versi proposal ini, bagaimanapun, akan mengalami kesulitan untuk berkembang di Senat, rumah bagi empat pasang saudara kandung yang tidak mungkin menyerah pada langkah yang akan mengecilkan modal politik mereka.

Ketua DPR Dy tetap bangga dengan RUU ini, menyebutkannya sebagai salah satu prestasi yang seharusnya dari DPR di bawah kepemimpinannya selama pidato penutupannya sebelum istirahat. Dy berasal dari Partido Federal, partai Presiden Ferdinand Marcos Jr., yang telah memasukkan undang-undang anti-dinasti dalam daftar prioritasnya.

Penting untuk dicatat bahwa ayah-dan-anak Marcos, Dy, dan Adiong adalah dinasti yang hampir tidak akan terpengaruh oleh proposal yang mereka coba sahkan.

Sikap Presiden, bagaimanapun, datang pada saat angka persetujuannya menurun, dan mengikuti kekacauan korupsi pekerjaan umum, skandal yang dia ungkapkan tetapi kemudian berbalik arah, yang mengarah pada pengaduan pemakzulan yang dengan mudah dia selamat — berkat sekutunya di Kongres.

Anggota parlemen oposisi sudah memaksimalkan waktu berbicara mereka di pleno untuk menyuarakan frustrasi mereka — Perwakilan Sarah Elago bersikeras itu melegalkan keberadaan dinasti; Perwakilan Chel Diokno mengatakan itu memungkinkan keluarga-keluarga itu untuk memperluas cengkeraman mereka pada kekuasaan; dan Perwakilan Edgar Erice secara terang-terangan menyebutnya sebagai sandiwara.

DPR telah mencoba tetapi gagal selama 39 tahun terakhir untuk mengesahkan langkah seperti itu; upaya terdekat sebelum tahun ini adalah pada 2014, ketika RUU serupa diangkat ke pleno di bawah kepemimpinan Sonny Belmonte. Mengapa upaya itu gagal? Ada banyak negosiasi untuk melemahkan RUU, dan Belmonte kemudian mengatakan dia tidak ingin DPR mengesahkan "karya pamer" — undang-undang tanpa gigi yang "tidak mengatakan apa-apa."

Perspektif DPR saat ini bertentangan dengan itu. Meskipun ada kritik, Adiong mengatakan RUU ini adalah "langkah yang disengaja" menuju pemenuhan mandat konstitusional.

Apakah benar demikian? – Rappler.com