Aturan 65 pertandingan NBA
Ini seharusnya menjadi langkah korektif, garis yang ditarik sebagai respons terhadap masalah yang merayap. Ketika National Basketball Association (NBA) memberlakukan aturan 65 pertandingan, maksudnya jelas: membatasi load management, mengembalikan makna musim reguler, dan memastikan penghargaan tertingginya diraih melalui keunggulan dan kehadiran. Dan untuk sementara waktu, hal itu tampak masuk akal, bahkan diperlukan. Namun seperti banyak kebijakan dengan niat baik lainnya, kini sedang diuji pada intinya.
Pertimbangkan Cade Cunningham, yang kampanye 2025-26-nya telah menjadi terobosan sekaligus, semakin menjadi kisah peringatan. Dengan 61 pertandingan yang dimainkan dan tidak bertambah lagi karena paru-paru kolaps, ia berada di ambang diskualifikasi dari pertimbangan All-NBA hanya karena aturan tersebut. National Basketball Players Association telah mengangkat kasusnya sebagai lambang dari ketentuan yang kini mereka sebut "sewenang-wenang dan terlalu kaku" berdasarkan hukuman yang jelas terhadap keadaan daripada niat. Tidak peduli bahwa organisasi ini menyetujui implementasinya sebagai bagian dari kesepakatan tawar-menawar kolektif.
Ketidaknyamanan terletak pada kontradiksinya. Aturan itu dirancang untuk menangani pemain yang memilih tidak bermain; situasi Cunningham, seperti LeBron James, Giannis Antetokounmpo, dan Stephen Curry musim ini, berasal dari kebalikannya. Namun mekanisme tersebut tidak membuat perbedaan. Ini mereduksi konteks menjadi angka, dan nuansa menjadi ambang batas. Hasilnya adalah daftar pemain elite yang semakin panjang yang menjadi tidak memenuhi syarat bukan karena kurangnya prestasi, tetapi karena aritmatika ketidakhadiran.
Sejujurnya, liga tidak bertindak secara membabi buta. Load management telah mulai mengikis kepercayaan penggemar dan integritas kompetitif, dengan pemain bintang secara rutin absen dari pertandingan unggulan. Minimum 65 pertandingan, ditambah dengan persyaratan menit bermain yang berarti, dimaksudkan untuk menyelaraskan insentif. Dan dalam beberapa hal, memang demikian. Tim sekarang berpikir dua kali sebelum mengistirahatkan bintang yang sehat; pemain memiliki lebih banyak alasan untuk bermain. Musim reguler, setidaknya secara superfisial, telah mendapatkan kembali sebagian urgensi yang hilang.
Meski demikian, kebijakan, baik dalam olahraga maupun bisnis, dinilai bukan dari niatnya, tetapi dari konsekuensinya. Dan dalam kasus khusus ini, efek yang tidak diinginkan menjadi semakin sulit untuk diabaikan. Pemain yang mendekati ambang batas mungkin merasa terpaksa untuk kembali secara prematur, mempertaruhkan kesehatan jangka panjang demi kelayakan jangka pendek. Yang lain, seperti Cunningham, hampir mencapai target dan menemukan kerja keras satu musim secara efektif terbuang sia-sia. Aturan yang dimaksudkan untuk menghargai komitmen, kini menghukum kehati-hatian.
Yang lebih mengkhawatirkan adalah apa yang diungkapkan oleh pergantian peristiwa tentang definisi "nilai" liga. Penghargaan dulu menyeimbangkan performa dengan ketersediaan; pemilih secara historis memperhitungkan pertandingan yang dimainkan tanpa terikat olehnya. Sebaliknya, kerangka kerja yang kini berlaku menghilangkan kebijaksanaan sepenuhnya. Ini menggantikan penilaian dengan kepatuhan, mengubah apa yang dulunya penilaian kualitatif menjadi hasil biner. Dengan melakukan itu, ini mempersempit percakapan justru pada saat yang seharusnya paling ekspansif.
Tentu saja, ada jalan ke depan. Serikat tidak meminta pengabaian standar, tetapi pengenalan konteks, dan khususnya pengecualian untuk cedera yang sah. Pengecualian yang ada, yang terikat pada ambang batas kaku mereka sendiri, terbukti tidak memadai. Reformasi tidak perlu membatalkan semangat aturan; hanya perlu mengakui bahwa tidak semua ketidakhadiran diciptakan sama.
Pada akhirnya, NBA menemukan dirinya menghadapi dilema yang familiar: bagaimana membuat undang-undang perilaku tanpa kehilangan pandangan tentang kemanusiaan. Aturan 65 pertandingan muncul dari frustrasi dan, setidaknya untuk sementara waktu, melayani tujuannya. Namun seperti yang diperlihatkan kasus Cunningham, garis antara disiplin dan distorsi lebih tipis dari yang terlihat. Tarik terlalu tegas, dan itu berhenti membimbing. Sebaliknya, mulai mengaburkan.
Anthony L. Cuaycong telah menulis Courtside sejak BusinessWorld memperkenalkan bagian Olahraga pada tahun 1994. Ia adalah konsultan perencanaan strategis, operasi dan manajemen sumber daya manusia, komunikasi korporat, dan pengembangan bisnis.
