Konsentrasi Staking POL: Mengapa Exchange Mengendalikan Lebih dari Sepertiga dari Semua POL yang Distaking

TLDR:

• Lebih dari sepertiga dari semua POL yang di-stake dikontrol oleh exchange, dengan Upbit, Coinbase, dan Binance memimpin.
• Protokol Polygon tidak dapat membedakan dompet exchange dari dompet pribadi, membatasi perbaikan on-chain.
• Kesenjangan yield antara staking kustodian dan non-kustodian dapat mendorong pengguna tingkat lanjut menuju self-staking.
• Token staking likuid seperti stPOL dan MaticX dapat mengalihkan reward staking kembali melalui protokol.

Konsentrasi staking POL telah menjadi isu mendesak bagi jaringan Polygon. Lebih dari sepertiga dari semua POL yang di-stake saat ini berada di exchange terpusat.

Upbit memegang 400 juta, Coinbase mengontrol 340 juta, dan Binance mengelola 255 juta. Sebagian besar pengguna ritel hanya menekan "stake" di dalam aplikasi.

Mereka tidak pernah memilih validator, membandingkan tarif komisi, atau memindahkan dana mereka. Exchange memutuskan segalanya atas nama mereka.

Dominasi Exchange Menciptakan Kesenjangan Struktural dalam Staking POL

Analis kripto Just Hopmans mengangkat kekhawatiran di media sosial, menunjukkan bahwa protokol hanya melihat alamat dompet.

Protokol tidak dapat membedakan antara dompet exchange dan dompet hardware pribadi. Setiap aturan yang dibuat di tingkat protokol dapat disiasati dengan modal atau penyesuaian struktural.

Hopmans menguraikan beberapa alat yang tersedia bagi Polygon. Strategi kesenjangan yield dapat mendorong pengguna untuk bermigrasi.

Jika staking non-kustodian secara konsisten membayar lebih banyak, pengguna tingkat lanjut pada akhirnya akan memindahkan dana mereka. Semakin lebar kesenjangannya, semakin cepat migrasi itu terjadi.

Opsi staking likuid seperti stPOL dan MaticX menawarkan jalur lain ke depan. Jika exchange menawarkan token staking likuid daripada menjalankan validator mereka sendiri, reward staking mengalir kembali melalui protokol. Exchange kemudian mendapatkan keuntungan dari aktivitas trading daripada dari ekstraksi staking.

Transparansi juga memainkan peran dalam mengubah perilaku pengguna. Mempublikasikan berapa banyak yang diteruskan setiap validator kepada delegator menciptakan akuntabilitas publik. Ketika komisi exchange menjadi terlihat oleh pengguna biasa, tekanan internal terbentuk seiring waktu.

Aturan Self-Stake Minimum dan Edukasi Pengguna Menawarkan Bantuan Terbatas

Persyaratan rasio self-stake minimum dapat meningkatkan biaya menjalankan validator hanya dengan modal yang didelegasikan. Upbit, misalnya, hanya melakukan self-stake satu POL terhadap delegasi 400 juta POL. Persyaratan rasio akan membuat praktik tersebut lebih mahal, meskipun tidak akan menghilangkannya.

Edukasi dan antarmuka pengguna yang lebih jelas juga dapat mempersempit kesenjangan. Menunjukkan kepada pengguna perbandingan langsung — seperti mendapatkan 2% di exchange versus 5,8% melalui staking non-kustodian — dapat mendorong beberapa orang untuk bertindak. Namun, perilaku berubah secara perlahan bahkan ketika informasinya jelas.

Hopmans blak-blakan tentang apa yang tidak berhasil. Mendiskriminasi validator berdasarkan identitas merusak desentralisasi. Menghilangkan komisi menghukum validator yang secara aktif dipilih oleh pengguna yang terinformasi. Melarang exchange secara langsung tidak dapat ditegakkan secara on-chain.

Kesimpulan jujur dari analisis ini adalah bahwa Polygon dapat mengurangi masalah ini tetapi tidak dapat sepenuhnya menyelesaikannya. Tidak ada upgrade, formula, atau smart contract yang dapat memaksa pengguna untuk memindahkan POL dari exchange.

Ini tetap menjadi tantangan struktural terbesar untuk tokenomics POL, dan salah satu yang belum ditangani secara rinci oleh tim Polygon secara publik.

Postingan Konsentrasi Staking POL: Mengapa Exchange Mengontrol Lebih dari Sepertiga dari Semua POL yang Di-stake muncul pertama kali di Blockonomi.