Wyoming’s Stablecoin Bukan Sekadar Hype — Ini Cara Pembayaran Dijadikan Lebih Selamat dan Terjamin Di tengah kebangkitan industri kripto, Wyoming telah mengambil langkah berani dengan meluncurkan stablecoin yang dirancang untuk memperkuat kestabilan dan keamanan transaksi kripto. Stablecoin ini bukan sekadar tren sementara; sebaliknya, ia menawarkan solusi praktis bagi para pelaku industri untuk mengurangi risiko dalam pembayaran digital. Stablecoin yang diperkenalkan oleh Wyoming tidak hanya menjadi alat pertukaran yang stabil, tetapi juga membuka jalan bagi inovasi baru dalam ekosistem kripto. Dengan menggunakan teknologi blockchain, stablecoin ini memastikan setiap transaksi tercatat secara aman dan transparan, sehingga mengurangi potensi penipuan atau manipulasi harga. Bagi para pengguna kripto, stablecoin ini memberikan rasa percaya diri yang lebih tinggi dalam melakukan transaksi. Dengan adanya regulasi yang jelas dari pemerintah Wyoming, para pengguna dapat merasa tenang bahwa aset mereka dilindungi dan dijamin keamanannya. Lebih dari itu, stablecoin ini juga menjadi tonggak penting dalam upaya menjadikan kripto sebagai alat pembayaran yang lebih luas dan inklusif. Dengan stabilitas yang ditawarkan, stablecoin ini mampu mengatasi tantangan utama dalam adopsi kripto, seperti volatilitas harga yang sering kali membuat para pengguna ragu untuk bertransaksi. Secara keseluruhan, stablecoin yang diluncurkan oleh Wyoming bukanlah sekadar isu hangat di dunia kripto. Ia adalah langkah nyata menuju masa depan keuangan yang lebih aman, efisien, dan terpercaya. Bagi mereka yang ingin terlibat dalam ekosistem kripto, stablecoin ini adalah pintu gerbang menuju dunia pembayaran yang lebih baik.

/

Hari ini, stablecoin sudah pun menggerakkan wang sebenar dan menjadi tulang belakang bagi sebahagian besar transaksi penyelesaian dalam rantaian. Menurut McKinsey, jumlah nilai transaksi harian stablecoin mencecah kira-kira USD30 bilion, dan jika angka tersebut benar-benar hampir tepat, maka menyebut stablecoin sebagai “eksperimen” adalah sesuatu yang sangat tidak masuk akal. Namun begitu, adopsi secara meluas masih belum tercapai.

Majoriti perniagaan masih belum menggunakan stablecoin untuk membayar pemasok, mengurus gaji pekerja, atau memproses bayaran balik pada skala yang benar-benar besar. Walaupun Wyoming telah membuka jalan dengan melancarkan stablecoin yang dikeluarkan oleh negeri, persoalan yang sama tetap wujud: apakah sebenarnya yang menghalang adopsi jika infrastruktur untuk penghantaran wang sudah pun tersedia?

Jawapan yang lazimnya diberikan adalah peraturan. Namun, saya percaya bahawa peraturan hanyalah sebahagian daripada masalah; halangan yang lebih besar sebenarnya terletak pada tanggungjawab dan sistem sokongan. Apabila pembayaran aset digital tidak berjaya, siapa yang akan menanggung kerugian? Siapa yang mampu membetulkan masalah tersebut? Dan siapa yang dapat membuktikan kepada juruaudit bahawa segala urusan telah dilaksanakan dengan betul? Jadi, mari kita teliti apa sebenarnya yang masih menghalang stablecoin daripada mencapai adopsi secara meluas, serta bagaimana cara sebenar untuk menyelesaikan masalah tersebut.

Apabila tiada siapa yang bertanggungjawab atas liabiliti

Seperti yang dapat dilihat, fakta bahawa stablecoin masih belum mendapat tempat dalam dunia perniagaan bukanlah disebabkan oleh ketidakfahaman teknologi. Perniagaan sebenarnya sudah memahami mekanisme di sebaliknya. Halangan sebenar terletak pada model tanggungjawab yang kabur.

Dalam kaedah pembayaran tradisional, peraturan yang ada mungkin agak membosankan, namun cukup boleh dipercayai: siapa yang boleh membatalkan transaksi, siapa yang menyiasat pertikaian, siapa yang bertanggungjawab atas kesilapan, dan bukti apa yang diterima oleh juruaudit. Sebaliknya, apabila menggunakan stablecoin, kejelasan tersebut sering hilang sebaik sahaja transaksi meninggalkan sistem anda. Dan di sinilah kebanyakan projek percubaan gagal.

Sebuah pasukan kewangan tidak boleh bergantung pada andaian semata-mata tentang sama ada wang akan sampai, sama ada wang akan terperangkap, atau sama ada wang tersebut akan menjadi masalah pematuhan tiga minggu kemudian. Jika dana dihantar ke alamat yang salah atau dompet diserang, pasti ada pihak yang harus bertanggungjawab atas kesan tersebut.

Dalam pemindahan wang antara bank, tanggungjawab tersebut telah ditetapkan dengan jelas. Namun, dalam penggunaan stablecoin, terlalu banyak perkara masih dirundingkan secara individu antara pengirim, penyedia perkhidmatan pembayaran, perkhidmatan dompet, dan kadangkala sebuah bursa di satu pihak. Setiap pihak mempunyai peranan masing-masing, namun tiada satu pihak yang benar-benar bertanggungjawab — dan inilah yang menyebabkan risiko tersebar dengan mudah.

Peraturan sepatutnya dapat menyelesaikan masalah ini, namun sehingga kini peraturan tersebut masih belum sepenuhnya terlaksana. Pasaran kini semakin mendapat panduan, terutamanya di Amerika Syarikat, di mana surat #1188 daripada OCC telah menjelaskan bahawa bank boleh terlibat dalam aktiviti berkaitan kripto tertentu seperti penyimpanan aset dan transaksi “prinsip tanpa risiko”. Ini membantu, tetapi masih belum menyelesaikan soalan-soalan operasi harian.

Hasilnya, sekadar memperoleh kebenaran tidak secara automatik membentuk model yang jelas untuk penyelesaian pertikaian, pemeriksaan, bukti, dan tanggungjawab. Semua ini masih perlu dibina dalam produk dan dirumuskan dalam kontrak.

Menghantar mudah, tetapi menyelesaikan tidak begitu

Tanggungjawab merupakan salah satu faktor yang membatasi penggunaan stablecoin. Faktor lain yang juga jelas kelihatan: infrastruktur yang masih belum bersesuaian dengan cara perniagaan menguruskan wang. Dengan kata lain, interoperabiliti merupakan jurang antara “anda boleh menghantar wang” dan “perniagaan anda sebenarnya boleh beroperasi dengan wang tersebut.”

Transaksi stablecoin boleh dilakukan dengan pantas dan sah sepenuhnya. Namun, hanya itu sahaja tidak menjadikannya kaedah pembayaran perniagaan yang sebenar. Pasukan kewangan memerlukan setiap transaksi untuk menyertakan rujukan yang tepat, sepadan dengan invois tertentu, mematuhi kelulusan dalaman dan had yang ditetapkan, serta menjamin transparansi. Apabila pembayaran stablecoin tiba tanpa struktur yang lengkap, seseorang perlu membetulkannya secara manual, dan janji “murah serta segera” pun berubah menjadi beban kerja tambahan.

Inilah saat di mana pemecahan silang secara senyap-senyap menghalang skala penggunaan stablecoin. Pembayaran stablecoin tidak datang sebagai satu rangkaian tunggal. Sebaliknya, ia datang dalam bentuk pulau-pulau — pelbagai penerbit, pelbagai rantai, pelbagai dompet, pelbagai API, dan pelbagai harapan pematuhan. Malah, Dana Kewangan Antarabangsa (IMF) turut menandakan bahawa pemecahan sistem pembayaran merupakan risiko nyata apabila interoperabiliti masih belum wujud, dan bahagian pentadbiran kembali lah yang merasai kesan pertama.

Pada dasarnya, sehingga pembayaran dapat membawa data yang standard dari hujung ke hujung, terhubung dengan ERP dan akaun tanpa perlu kerja khusus, serta menangani keadaan luar biasa dengan cara yang sama setiap kali, stablecoin tidak akan dapat berkembang secara meluas. Namun, adakah sesuatu yang dapat menyelesaikan masalah tanggungjawab dan infrastruktur dengan cara yang benar-benar boleh digunakan oleh perniagaan?

Model Wyoming untuk stablecoin yang dikawal selia

Dari sudut pandangan saya, tanggungjawab dan infrastruktur dapat diselesaikan apabila sebuah sistem pembayaran memiliki dua elemen penting: satu set peraturan, serta satu cara standard untuk terhubung dengan aliran kerja kewangan yang sedia ada. Di sinilah kepentingan precedent Wyoming menjadi jelas. Token stablecoin yang dikeluarkan oleh sebuah negeri memberikan pasaran satu rangkaian yang dikawal selia, yang boleh dinilai oleh perniagaan, dirujuk dalam kontrak, dan dibela di hadapan juruaudit.

Berikut adalah beberapa manfaat yang dibuka oleh rangkaian ini bagi perniagaan:

• Lebih mudah untuk mendapat kelulusan daripada pasukan kewangan dan pematuhan. Adopsi tidak lagi bergantung pada beberapa pasukan yang “mesra kripto”, tetapi mulai bergerak melalui jawatankuasa risiko normal, peraturan pembelian, dan senarai semak audit.
• Integrasi yang lebih bersih. Apabila “peraturan wang” telah ditetapkan pada tahap institusi, anda boleh membina aliran kerja yang boleh diulang dan berfungsi di seluruh sistem serta pasaran, tanpa perlu mencipta semula susunan untuk setiap vendor dan wilayah.
• Partnership dengan bank dan PSP yang lebih realistik. Model ini lebih selaras dengan harapan fidusiari, seperti pengawasan yang lebih ketat, peraturan rizab yang lebih telus, serta tanggungjawab yang boleh dirumuskan dalam kontrak.

Dari sudut pandangan saya, stablecoin tidak boleh berkembang secara lancar hanya dengan menitikberatkan kelajuan dan kemudahan. Bagi saya, tanggungjawab mestilah jelas dan tidak samar, sementara pembayaran harus selaras dengan alat-alat yang sudah digunakan oleh perniagaan. Kes Wyoming bukanlah penyelesaian ajaib. Namun, ia menegaskan bahawa stablecoin seharusnya dianggap sebagai wang yang dikawal selia dan boleh diaudit, supaya adopsi dalam dunia sebenar tidak lagi terasa jauh.