Ethereum: Momen Realistik yang Menentukan - Memahami Pengubahsuaian Strategik Vitalik terhadap Peta Jalan L2

Penulis: YQ, Tokoh Kripto Terkemuka;

Diterjemahkan oleh: @jinsefinancexz

Semenjak tahun 2015, saya telah terlibat secara mendalam dalam penyelidikan teknologi pengskalaan. Daripada sharding, Plasma, aplikasi rantai hingga Rollup, saya sendiri menyaksikan iterasi setiap laluan teknikal. Pada tahun 2021, saya menubuhkan AltLayer, dengan fokus pada aplikasi Rollup dan solusi Rollup-sebagai-Sebuah-Perkhidmatan, serta menjalin kerjasama mendalam dengan semua stak teknologi dan pasukan Rollup utama dalam ekosistem. Oleh itu, apabila Vitalik mencadangkan untuk secara mendasar mengubah cara kita memahami L2, saya tentu saja memberi perhatian yang teliti. Artikel terbarunya merupakan satu titik penting dalam sejarah tersebut.

Kerja yang dilakukan oleh Vitalik bukanlah sesuatu yang mudah. Keberaniannya mengakui bahawa andaian asas pada tahun 2020 ternyata tidak tercapai adalah sesuatu yang jarang dimiliki oleh kebanyakan pemimpin. Peta jalan berpusat pada Rollup dibina atas premis bahawa “L2 akan berperanan sebagai shard berjenama Ethereum.” Namun, data pasaran selama empat tahun membuktikan gambaran yang berbeza: L2 kini telah berkembang menjadi platform autonomi dengan insentif ekonomi yang tersendiri, sementara Ethereum L1 pula sedang melangkah lebih pantas daripada jangkaan, dan rangka kerja asalnya kini sudah tidak lagi selaras dengan realiti semasa.

Mengapa tidak terus mempertahankan naratif lama? Mengapa tidak terus memaksa pasukan untuk mengejar visi yang telah terbukti salah oleh pasaran? Tetapi kepimpinan sejati seharusnya tidak begitu. Mengakui jurang antara harapan dan realiti, mencadangkan laluan baharu, dan melangkah menuju masa depan yang lebih cerah—itulah tanggungjawab yang sebenarnya diperlukan. Dan pendirian Vitalik jelas sekali mencerminkan hal tersebut.

1. Apakah Realitinya?

Vitalik menunjukkan dua realiti yang saling berkaitan dan bersama-sama mendorong perlunya penyesuaian strategik. Pertama, proses pengasingan (decentralization) L2 berlangsung lebih perlahan daripada jangkaan. Hanya tiga platform L2 utama—Arbitrum, OP Mainnet, dan Base—yang kini telah mencapai tahap pertama pengasingan, dan beberapa pasukan L2 secara terang-terangan menyatakan bahawa, atas sebab keperluan peraturan atau batasan model perniagaan, mereka mungkin tidak akan pernah mengejar pengasingan sepenuhnya. Ini bukanlah satu kelemahan moral, tetapi mencerminkan realiti ekonomi bahawa pendapatan sequencer merupakan model perniagaan utama bagi para pengendali L2.

Kedua, Ethereum L1 telah mencapai tahap pengskalaan yang signifikan. Caj transaksi kini rendah, naik taraf Pectra telah menggandakan kapasiti blok, dan had gas akan terus meningkat sehingga tahun 2026. Ketika peta jalan Rollup asal dirangka, L1 dikenali dengan caj yang tinggi dan kesesakan, namun premis tersebut kini tidak lagi relevan. Kini, L1 mampu menangani sejumlah besar transaksi dengan kos yang munasabah, sekali gus mengubah nilai tambah L2: daripada “keperluan untuk memastikan ketersediaan” kepada “pilihan untuk skenario tertentu.”

2. Penyusunan Semula Spektrum Kepercayaan

Kontribusi teori utama Vitalik terletak pada definisi semula L2 sebagai entiti yang wujud dalam spektrum berterusan, bukan sekadar satu kategori dengan kewajipan yang seragam. Metafora “shard berjenama” dahulu mengimplikasikan bahawa semua L2 harus mengejar pengasingan tahap kedua dan beroperasi sebagai lanjutan dari nilai serta jaminan keselamatan Ethereum. Rangka kerja baharu ini mengakui bahawa setiap L2 mempunyai matlamat yang berbeza, dan bagi projek yang mempunyai keperluan khusus, Fasa 0 atau Fasa 1 mungkin merupakan titik akhir yang sangat munasabah.

Penyusunan semula ini amat penting dari segi strategik kerana ia menghapuskan pandangan tersirat bahawa “L2 yang tidak mengejar pengasingan sepenuhnya adalah gagal.” Sebuah L2 yang dikawal selia dan berkhidmat kepada pelanggan institusi yang memerlukan kemampuan pembekuan aset bukanlah versi terhad Arbitrum, tetapi produk yang berbeza untuk pasaran yang berlainan. Dengan memperjelaskan spektrum eksistensi ini, Vitalik membolehkan L2 memposisikan diri secara jujur, tanpa membuat janji-janji pengasingan yang tidak disokong oleh insentif ekonomi.

3. Cadangan Prapengumpulan Rollup Asli

Teknologi utama dalam artikel Vitalik terletak pada skim prapengumpulan Rollup asli. Setiap implementasi L2 kini telah membina sistem tersendiri untuk beralih ke keadaan bukti Ethereum: Optimistic Rollup menggunakan bukti penipuan dengan tempoh cabaran 7 hari, manakala ZK Rollup bergantung pada bukti sah menggunakan litar khas. Setiap implementasi memerlukan audit yang berasingan, mungkin mempunyai kelemahan, dan mesti dinaik taraf secara serentak apabila hard fork Ethereum mengubah perilaku EVM. Keadaan yang terpisah ini membawa risiko keselamatan dan beban penyelenggaraan kepada seluruh ekosistem.

Prapengumpulan Rollup asli akan secara langsung menyematkan fungsi pengesahan EVM Ethereum. Setiap Rollup tidak perlu lagi mengekalkan sistem bukti yang disesuaikan; mereka hanya perlu memanggil infrastruktur bersama ini. Pendekatan ini membawa kelebihan yang ketara: menggantikan puluhan implementasi berasingan dengan satu pangkalan kod yang telah diaudit, secara automatik mengekalkan keserasian dengan naik taraf Ethereum, dan mungkin menghapuskan mekanisme jawatankuasa keselamatan setelah fungsi prapengumpulan ini terbukti praktikal.

4. Visi Komposabiliti Serentak

Pos di ethresear.ch merincikan mekanisme untuk merealisasikan komposabiliti serentak antara L1 dan L2. Kini, pemindahan aset atau pelaksanaan logik melintasi sempadan L1 dan L2 memerlukan tempoh pengesahan akhir (7 hari untuk Optimistic Rollup dan beberapa jam untuk ZK Rollup) atau bergantung pada jambatan lintas-rantai pantas yang membawa risiko pihak lawan. Komposabiliti serentak akan membolehkan transaksi memanggil keadaan L1 dan L2 secara atomik, membolehkan operasi baca dan tulis lintas-rantai dalam satu transaksi, sekali gus memastikan bahawa transaksi sama ada berjaya sepenuhnya atau terbatal sepenuhnya.

Cadangan ini merangka tiga jenis blok: blok teratur yang disusun untuk transaksi L2 dengan latensi rendah, blok sempadan yang menandakan penghujung slot, serta blok tanpa keizinan yang boleh dibina selepas blok sempadan, di mana mana pembina boleh mencipta blok yang berinteraksi dengan kedua-dua keadaan L1 dan L2 secara serentak.

5. Respons Pasukan L2

Dalam beberapa jam, pelbagai pasukan L2 telah memberikan respons, menunjukkan diversifikasi strategik yang sihat. Inilah sebenarnya situasi yang ingin dicapai oleh rangka kerja Spektrum Kepercayaan Vitalik: pasukan yang berbeza boleh mengejar posisi yang berbeza tanpa sengaja mencipta ilusi bahawa “semua orang berada di jalan yang sama menuju destinasi yang sama.”

Respons yang pelbagai merupakan ciri utama pasaran yang sihat. Arbitrum memposisikan diri sebagai ekosistem yang berdikari, Base menumpukan perhatian pada aplikasi dan pengalaman pengguna, Linea mengikuti rapat pendekatan Rollup asli Vitalik, sementara Optimism mengakui cabaran sekaligus menekankan kemajuan sendiri. Pilihan strategik ini bukanlah benar atau salah secara mutlak; ia mewakili strategi yang berbeza untuk segmen pasaran yang berbeza—dan inilah tepatnya legitimasi yang diberikan oleh rangka kerja Spektrum Kepercayaan.

6. Pemahaman Mendalam Vitalik tentang Realiti Ekonomi

Salah satu intipati paling penting dalam artikel Vitalik ialah pengakuan tersirat mengenai model ekonomi L2. Apabila beliau menegaskan bahawa beberapa entiti L2, atas pertimbangan “keperluan peraturan” dan “kawalan akhir,” “mungkin tidak akan pernah melangkaui Fasa 1,” sebenarnya beliau mengakui bahawa entiti L2, sebagai entiti komersial, mempunyai kepentingan ekonomi yang sah dan secara fundamental berbeza daripada model “shard berjenama” yang idealistik. Pendapatan ranking adalah keperluan perniagaan yang nyata, dan keperluan pematuhan peraturan pula merupakan realiti yang tidak dapat dielakkan. Mengharapkan entiti L2 untuk melepaskan kepentingan tersebut demi kesinambungan ideologi sebenarnya tidak masuk akal dari sudut perniagaan.

7. Laluan yang Dirancang oleh Vitalik

Pendirian Vitalik bersifat konstruktif, bukan sekadar diagnosis. Beliau menunjukkan beberapa arah spesifik untuk para pembangun L2 yang berharap dapat mengekalkan nilai tambah meskipun L1 terus melangkah ke hadapan dalam pengskalaan. Ini bukanlah peraturan yang keras dan tegas, tetapi lebih kepada cadangan pembangunan yang berbeza untuk L2—peluang yang boleh mereka manfaatkan untuk membina kelebihan sendiri apabila daya tarikan “Ethereum yang lebih murah” tidak lagi cukup kuat.

8. Kesimpulan

Artikel Vitalik Buterin yang diterbitkan pada Februari 2026 menandakan penyusunan semula strategik bagi strategi L2 Ethereum. Intipati utamanya ialah L2 kini telah berkembang menjadi platform yang berdiri sendiri dengan manfaat ekonomi yang sah, bukan sekadar “shard berjenama” yang wajib bagi Ethereum. Alih-alih cuba melawan trend ini, Vitalik mengesyorkan agar kita menerima realiti dengan membina spektrum kepercayaan yang mengiktiraf pelbagai laluan, menyediakan infrastruktur Rollup asli untuk meningkatkan integrasi L1–L2 bagi mereka yang memerlukan, serta merangka mekanisme komposabiliti serentak untuk interaksi lintas-lapisan.

Ekosistem L2 telah memberikan respons yang sihat dan pelbagai. Arbitrum menekankan kemerdekaan, Base fokus pada aplikasi, Linea selaras dengan arah Rollup asli, sementara Optimism terus berusaha memperbaiki diri sekaligus mengakui cabaran. Keragaman ini sebenarnya adalah apa yang dirancang oleh rangka kerja Spektrum Kepercayaan: pasukan yang berbeza boleh mengikuti strategi yang berbeza tanpa perlu berpura-pura bahawa semua orang berada di jalan yang sama.

Bagi Ethereum, penyusunan semula peta jalan ini mengekalkan kredibiliti dengan mengakui realiti, bukan mempertahankan andaian lama. Berdasarkan tahap kematangan teknologi ZK-EVM, cadangan teknikal yang berkaitan adalah praktikal. Sementara itu, cadangan strategik pula membuka ruang bagi evolusi sihat ekosistem. Inilah contoh kepimpinan adaptif dalam bidang teknologi: mengakui perubahan keadaan dan mencadangkan laluan baharu ke hadapan, bukan berpegang teguh pada strategi lama setelah pasaran sudah pun membuat pilihan sendiri.

Selepas satu dekad penyelidikan dalam pengskalaan dan empat tahun mengurus sebuah syarikat infrastruktur Rollup, saya telah menyaksikan terlalu banyak pemimpin kripto yang enggan berubah apabila realiti berbeza daripada harapan, dan tiada seorang pun yang berjaya. Apa yang dilakukan oleh Vitalik memang sukar—mengakui secara terbuka bahawa visi tahun 2020 perlu disesuaikan. Namun, itulah keputusan yang tepat. Berpegang pada naratif yang sudah tidak lagi selaras dengan pasaran tidak memberi manfaat kepada sesiapa pun. Laluan ke hadapan kini semakin jelas setiap hari. Dan nilai itu sendiri sudah cukup besar.