[Newspoint] Skandal besar

Seharusnya tidak begitu sulit untuk menerima ketidaksempurnaan demokrasi selama ketidaksempurnaan ini terjadi secara wajar, tidak disengaja, tidak dimanipulasi, dan tidak dimotivasi oleh kepentingan pribadi. Namun, kebalikannya tampaknya justru terjadi dengan campur tangan Mahkamah Agung dalam proses yang menurut hukum seharusnya menjadi urusan eksklusif Kongres — pemakzulan.

Yang sangat mengganggu adalah bias dan penyalahgunaan kekuasaan yang cenderung mendasari intervensi dalam kasus berulang Wakil Presiden Sara Duterte. Cenderung rentan terhadap pemakzulan, dia telah mendapat dukungan dari Mahkamah Agung sebelumnya, dan sekarang kembali untuk mendapatkan lebih banyak lagi. 

Pertama kali Mahkamah Agung membebaskannya adalah pada 25 Juli 2025, dengan suara bulat: 13 hakim memilih mendukung, dua tidak memberikan suara; 12 dari mereka yang memberikan suara telah ditunjuk oleh ayah Duterte, Rodrigo, ketika ia menjadi presiden (2016-2022), dan satu, meskipun bukan penunjukan Duterte, telah dikooptasi dan diberi kehormatan meragukan untuk menulis keputusan tersebut. 

Dalam keputusan itu, Pengadilan memutuskan bahwa Dewan Perwakilan Rakyat telah memulai proses terlalu cepat setelah kasus pemakzulan terakhir diajukan terhadapnya. Kasus sebelumnya tidak cukup berkembang untuk memicu intervensi dari pengadilan. Namun, dalam merumuskan putusannya, Pengadilan harus merujuk pada kasus tersebut: Minimal, diperlukan interval satu tahun antara pengajuan. Bahkan saat itu, cara penghitungan Pengadilan diperdebatkan, meskipun, sekali lagi, tidak membuahkan hasil.

Tidak ada masalah spesifik, teknis atau lainnya, yang diajukan kali ini. Faktanya, gugatan tersebut disampaikan secara umum. Para pendukung Duterte meminta pengadilan untuk menghentikan sidang DPR dengan mengklaim bahwa kasus pemakzulan terhadapnya "cacat secara konstitusional dan prosedural, dan seharusnya ditolak di awal karena ketidakcukupan dalam bentuk dan/atau substansi."

Sebenarnya, tuduhan terhadap Duterte tidak bisa lebih spesifik: menggelapkan ratusan juta peso uang pembayar pajak dan merencanakan pembunuhan Presiden dan istrinya serta sepupunya, mantan Ketua DPR — dia bahkan terang-terangan mengumumkan telah membuat kontrak sendiri, gaya gengster, untuk pembunuhan mereka. Bagaimanapun, dengan 11 dari 12 hakim yang ditunjuk Duterte dan rekrutan yang dimanjakan masih menjabat, Mahkamah Agung mungkin diharapkan akan mendukungnya lagi.

Dari rasa skandal saya sendiri yang mendalam, meskipun mungkin kurang dipahami secara memadai, saya telah memutuskan untuk mencari narasumber saya yang selalu dapat diandalkan, Adolf Azcuna, hakim Mahkamah Agung yang sudah pensiun. Berikut percakapan kami:

Saya: Saya tidak dapat sepenuhnya merekonsiliasi dalam pikiran saya — yang secara ketat awam, akui saja — mengapa semua masalah pemakzulan tidak dapat diserahkan untuk diputuskan oleh Senat sebagai pengadilan pemakzulan.

Melihat maksud mendesak yang terlibat, dan mengingat kekakuan dan lambatnya proses peradilan reguler, menjadikan pemakzulan sebagai urusan eksklusif kongres cukup mudah bagi saya untuk memahami dan menerima: ini dimaksudkan untuk menghentikan, segera ("dengan segera," sebagaimana perintah hukum itu sendiri) dan tegas (dengan putusan Senat yang tidak dapat dibanding), pejabat-pejabat tertentu yang membahayakan bangsa secara kritis dengan kekuasaan besar di tangan mereka. 

Pengaturan tersebut lebih lanjut menurut saya sejalan dengan doktrin demokratis dasar pemisahan kekuasaan khususnya dalam ilustrasi ini: Mahkamah Agung memberikan penilaian yudisial tertinggi secara menyeluruh; Presiden memberikan grasi; DPR melakukan pemakzulan dan Senat mengadili dan memberikan putusan; dan ketiganya menjalankan kekuasaan tersebut, dengan finalitas mutlak, masing-masing.

Azcuna: ...Ini terjadi ketika institusi yang menikmati kekuasaan eksklusif dianggap telah secara sewenang-wenang menjalankan hak prerogatif itu dan di bawah perlindungannya melakukan ketidakadilan yang serius sehingga cara telah disediakan untuk mencari bantuan yang mengimbangi kemungkinan yang sangat nyata itu. 

Saya: Tampaknya bagi saya bahwa Mahkamah Agung yang dibebaskan dari akuntabilitas jika mungkin telah melakukan pelaksanaan hak prerogatif yang sewenang-wenang dan ketidakadilan serius dalam membuat keputusan itu adalah alasan yang cukup untuk menjauhkannya. Juga, bukankah dapat diperdebatkan, melalui operasi logika hukum lebih lanjut, bahwa pemakzulan harus mengecualikan intervensi oleh pengadilan mana pun dalam hal ini karena tidak melibatkan tindakan pidana?

Azcuna: Ini eksklusif hanya sampai tidak lagi. Tetapi intervensi pengimbang harus digunakan dengan hemat dan hanya dalam kasus-kasus yang sangat mengguncang bangsa. [Mahkamah Agung] dapat diperiksa melalui pemakzulan dan dengan hilangnya kepercayaan terhadap integritas dan independensinya, satu-satunya aset sejatinya. 

Saya: Tepat sekali. Hakim Mahkamah Agung sendiri adalah pejabat yang dapat dimakzulkan, semakin banyak alasan mereka harus menjauh dari pemakzulan.

Azcuna: Poin yang sangat kuat. Saya telah mengatakan mereka tidak dapat menyusun aturan untuk pemakzulan mereka sendiri karena itu melanggar...Aturan No. 1 dari proses hukum yang adil: Tidak ada yang bisa menjadi hakim untuk perkaranya sendiri. Itulah mengapa mereka harus bertindak dengan sangat hati-hati dan hanya ketika anomali mengancam struktur dasar bangsa. ... ini adalah wilayah yang paling sulit.

Seolah-olah tepat pada waktunya, terdengar seruan:  Makzulkan Mahkamah Agung! Dan dalam rasa kemarahan yang benar bersama, kami meraih reptil berkulit keras sialan itu dan melemparkannya — ke air. 

Saya masih bisa mendengarnya tertawa. – Rappler.com