Setelah 18 hari yang menegangkan di pengadilan federal Manhattan, persidangan profil tinggi U.S. v. Peraire-Bueno telah berakhir dengan mistrial. Hakim Jessica G.L. Clarke mengumumkan hasil tersebut pada Jumat malam, menyebutkan juri yang terkunci tidak mampu mencapai keputusan bulat atas tuduhan penipuan kawat dan pencucian uang. Tantangan yang terlihat dalam kasus ini sampai batas tertentu mirip dengan apa yang terjadi antara Departemen Kehakiman dan Tornado Cash. Persidangan $25 Juta Menguji Apakah Kode Bisa Menjadi Kejahatan Kasus ini berpusat pada dua bersaudara lulusan MIT, Benjamin dan Noah Peraire-Bueno, yang dituduh mengatur eksploitasi pada sistem Maximal Extractable Value (MEV) Ethereum. Ethereum MEV adalah mekanisme inti yang menentukan bagaimana transaksi diurutkan dalam blok. Jaksa menuduh pasangan tersebut melakukan apa yang disebut "serangan sandwich", memanipulasi urutan transaksi untuk mengalihkan sekitar $25 juta dari pedagang lain. Matthew Russell Lee dari Inner-City Press menggambarkan kasus ini sebagai salah satu kasus kripto yang paling kompleks secara teknis hingga saat ini, menguji batas antara oportunisme algoritmik dan niat kriminal. Dilaporkan, pengacara pembela berpendapat bahwa kedua bersaudara memanfaatkan kode blockchain publik, perilaku yang mereka klaim "dalam aturan sistem." Namun, jaksa menggambarkan skema tersebut sebagai perampokan digital yang terencana yang disamarkan sebagai pengkodean cerdas. Mistrial diumumkan setelah tiga hari musyawarah juri. Sepanjang persidangan, para juri kesulitan memahami bagaimana menafsirkan mens rea, atau niat kriminal, dalam konteks keuangan terdesentralisasi (DeFi). Kode vs. Niat — Area Abu-abu Hukum yang Terungkap oleh Mistrial Menurut transkrip pengadilan yang dibagikan oleh Lee, pengacara pembela Looby berpendapat bahwa "pemerintah tidak menginginkan deskripsi niat ini di dalamnya," menekankan bahwa terdakwa percaya mereka bertindak dalam kerangka teknis Ethereum daripada melakukan penipuan tradisional. Jaksa membantah bahwa terdakwa bertindak dengan "tujuan yang salah," mengeksploitasi sistem yang dirancang untuk transparansi untuk menipu dan memperkaya diri mereka sendiri. Hakim Clarke mencatat bahwa berdasarkan undang-undang yang ada, "tidak ada persyaratan bahwa terdakwa mengetahui tindakan mereka adalah ilegal." Mistrial kini meninggalkan regulator dan pengembang dengan preseden yang sulit, atau tidak adanya preseden. Kasus Peraire-Bueno bisa saja menetapkan putusan penting tentang apakah eksploitasi berbasis kode dalam jaringan terdesentralisasi dapat dituntut berdasarkan hukum penipuan konvensional. Sebaliknya, kasus ini berakhir dengan ambiguitas. Departemen Kehakiman belum mengumumkan apakah akan mencari persidangan ulang. Pendukung DeFi bisa menyebut hasil ini sebagai kemenangan untuk sistem terbuka dan inovasi. Sampai batas tertentu, kasus ini mencerminkan tantangan yang terlihat dalam kasus Tornado Cash. Karena kasus ini berpusat pada desentralisasi, hal ini memicu perdebatan tentang regulasi blockchain yang terkait dengan penyalahgunaan kriminal. Seperti yang terjadi pada awalnya, pengadilan banding federal AS membatalkan sanksi yang diberlakukan oleh Departemen Keuangan pada Tornado Cash.Setelah 18 hari yang menegangkan di pengadilan federal Manhattan, persidangan profil tinggi U.S. v. Peraire-Bueno telah berakhir dengan mistrial. Hakim Jessica G.L. Clarke mengumumkan hasil tersebut pada Jumat malam, menyebutkan juri yang terkunci tidak mampu mencapai keputusan bulat atas tuduhan penipuan kawat dan pencucian uang. Tantangan yang terlihat dalam kasus ini sampai batas tertentu mirip dengan apa yang terjadi antara Departemen Kehakiman dan Tornado Cash. Persidangan $25 Juta Menguji Apakah Kode Bisa Menjadi Kejahatan Kasus ini berpusat pada dua bersaudara lulusan MIT, Benjamin dan Noah Peraire-Bueno, yang dituduh mengatur eksploitasi pada sistem Maximal Extractable Value (MEV) Ethereum. Ethereum MEV adalah mekanisme inti yang menentukan bagaimana transaksi diurutkan dalam blok. Jaksa menuduh pasangan tersebut melakukan apa yang disebut "serangan sandwich", memanipulasi urutan transaksi untuk mengalihkan sekitar $25 juta dari pedagang lain. Matthew Russell Lee dari Inner-City Press menggambarkan kasus ini sebagai salah satu kasus kripto yang paling kompleks secara teknis hingga saat ini, menguji batas antara oportunisme algoritmik dan niat kriminal. Dilaporkan, pengacara pembela berpendapat bahwa kedua bersaudara memanfaatkan kode blockchain publik, perilaku yang mereka klaim "dalam aturan sistem." Namun, jaksa menggambarkan skema tersebut sebagai perampokan digital yang terencana yang disamarkan sebagai pengkodean cerdas. Mistrial diumumkan setelah tiga hari musyawarah juri. Sepanjang persidangan, para juri kesulitan memahami bagaimana menafsirkan mens rea, atau niat kriminal, dalam konteks keuangan terdesentralisasi (DeFi). Kode vs. Niat — Area Abu-abu Hukum yang Terungkap oleh Mistrial Menurut transkrip pengadilan yang dibagikan oleh Lee, pengacara pembela Looby berpendapat bahwa "pemerintah tidak menginginkan deskripsi niat ini di dalamnya," menekankan bahwa terdakwa percaya mereka bertindak dalam kerangka teknis Ethereum daripada melakukan penipuan tradisional. Jaksa membantah bahwa terdakwa bertindak dengan "tujuan yang salah," mengeksploitasi sistem yang dirancang untuk transparansi untuk menipu dan memperkaya diri mereka sendiri. Hakim Clarke mencatat bahwa berdasarkan undang-undang yang ada, "tidak ada persyaratan bahwa terdakwa mengetahui tindakan mereka adalah ilegal." Mistrial kini meninggalkan regulator dan pengembang dengan preseden yang sulit, atau tidak adanya preseden. Kasus Peraire-Bueno bisa saja menetapkan putusan penting tentang apakah eksploitasi berbasis kode dalam jaringan terdesentralisasi dapat dituntut berdasarkan hukum penipuan konvensional. Sebaliknya, kasus ini berakhir dengan ambiguitas. Departemen Kehakiman belum mengumumkan apakah akan mencari persidangan ulang. Pendukung DeFi bisa menyebut hasil ini sebagai kemenangan untuk sistem terbuka dan inovasi. Sampai batas tertentu, kasus ini mencerminkan tantangan yang terlihat dalam kasus Tornado Cash. Karena kasus ini berpusat pada desentralisasi, hal ini memicu perdebatan tentang regulasi blockchain yang terkait dengan penyalahgunaan kriminal. Seperti yang terjadi pada awalnya, pengadilan banding federal AS membatalkan sanksi yang diberlakukan oleh Departemen Keuangan pada Tornado Cash.