Czar AI dan kripto Gedung Putih David Sacks menolak klaim konflik kepentingan baru

David Sacks secara terbuka menantang investigasi New York Times tentang perilakunya sebagai czar AI dan kripto Gedung Putih, dengan berpendapat bahwa surat kabar tersebut menghabiskan berbulan-bulan mengejar tuduhan yang tidak memiliki bukti.

Dalam pernyataan yang diposting di X pada hari Minggu, Sacks mengklaim lima reporter New York Times ditugaskan selama musim panas untuk menemukan konflik kepentingan terkait dengan peran pemerintahnya dan latar belakangnya di sektor teknologi.

"Melalui serangkaian 'pemeriksaan fakta' mereka mengungkapkan tuduhan mereka, yang kami bantah secara detail," tulis Sacks.

Artikel New York Times yang dimaksud, berjudul "Orang Silicon Valley di Gedung Putih Sedang Menguntungkan Dirinya Sendiri dan Teman-temannya" dan diterbitkan pada 30 November, menuduh bahwa David Sacks menggunakan peran gandanya sebagai czar AI dan kripto Gedung Putih dan investor teknologi besar untuk memajukan kebijakan yang dapat menguntungkan kepemilikan AI dan kripto miliknya sendiri yang luas dan milik rekan-rekannya di Silicon Valley.

Klaim yang dituduhkan dalam laporan tersebut termasuk dorongan Sacks untuk melonggarkan pembatasan ekspor chip, keterlibatannya dalam kesepakatan chip AI besar dengan UAE, dukungannya untuk GENIUS Act sementara perusahaan portofolionya berpotensi mendapatkan keuntungan, dan cara posisi pemerintahnya meningkatkan podcast "All-In" miliknya.

Awal tahun ini, Sacks mengatakan dia menjual cryptocurrency dalam jumlah besar dan kepemilikan keuangan lainnya sebelum administrasi Trump menjabat pada Januari, seperti yang sebelumnya dilaporkan oleh The Block. Namun, artikel New York Times juga menuduh adanya pengungkapan yang tidak lengkap tentang investasi yang tersisa, memunculkan pertanyaan baru tentang potensi konflik kepentingan.

"Siapa pun yang membaca cerita dengan cermat dapat melihat bahwa mereka merangkai sekumpulan anekdot yang tidak mendukung judul," kata Sacks sebagai tanggapan. "Dan tentu saja, itulah intinya."

Sacks menunjuk spesialis hukum pencemaran nama baik

Spesialis hukum pencemaran nama baik Clare Locke, yang menurut Sacks dia pekerjakan saat pelaporan berlangsung, mengirimkan surat terperinci ke outlet tersebut yang menguraikan apa yang digambarkannya sebagai pola karakterisasi yang salah. Firma tersebut berpendapat bahwa surat kabar itu "berusaha untuk mencemarkan reputasi Tuan Sacks dan mendiskreditkan sudut pandangnya," meskipun ada panduan etika yang membebaskannya dari konflik. Menurut surat tersebut, Sacks menyerahkan pengungkapan keuangan yang diperlukan ketika bergabung dengan administrasi sebagai Pegawai Pemerintah Khusus dan menerima dua surat etika — satu terkait dengan AI dan satu terkait dengan cryptocurrency — setelah peninjauan lembaga.

Surat Clare Locke mengatakan New York Times secara keliru menyarankan bahwa Sacks tidak memiliki surat etika AI untuk suatu periode dan, karenanya, mungkin telah membentuk kebijakan secara tidak tepat. Surat itu juga membantah gagasan bahwa Sacks seharusnya mengajukan pengungkapan keuangan tambahan untuk mengatasi potensi konflik yang terkait dengan kepemilikan atau investasi terkait kripto. Firma tersebut menulis bahwa Sacks "mematuhi semua langkah yang [Kantor Etika Pemerintah A.S.] anggap perlu untuk mengatasi potensi konflik apa pun" dan bahwa baik lembaga tersebut maupun pejabatnya tidak mengangkat kekhawatiran tentang konflik dalam kebijakan AI atau cryptocurrency.

Surat tersebut lebih lanjut mengkritik tuduhan bahwa Sacks mengadvokasi kebijakan yang mungkin menguntungkan perusahaan yang terkait dengan investasi venturanya, termasuk perusahaan dengan eksposur ke AI atau teknologi keuangan. Menurut dokumen tersebut, Sacks telah melepaskan kepemilikan yang relevan dalam jangka waktu yang dipersyaratkan oleh perjanjian etikanya. Surat itu juga menolak klaim bahwa dia mempengaruhi keputusan pengadaan atau memajukan kepentingan perusahaan teknologi tertentu, menggambarkan saran-saran tersebut sebagai tidak berdasar dan, dalam beberapa kasus, "benar-benar dibuat-buat."

Sacks mengklaim New York Times berulang kali beralih ke teori baru saat teori sebelumnya terbantahkan. "Setiap kali kami membuktikan tuduhan salah, NYT beralih ke tuduhan berikutnya," tulisnya, menambahkan bahwa pola ini menjelaskan mengapa proses tersebut berlangsung selama lima bulan dan berpendapat bahwa cerita yang dihasilkan hanyalah "nothing burger."

Dalam bagian penutupnya, surat Clare Locke mendesak outlet tersebut untuk meninggalkan artikel dan mempertimbangkan kembali klaimnya, menyatakan bahwa melanjutkan pengejaran artikel tersebut akan menunjukkan "pengabaian sembrono terhadap kebenaran atau pengetahuan subjektif tentang kepalsuan."

Sacks mengatakan dia memposting salinan surat tersebut agar pembaca dapat melihat konteks lengkap di balik perselisihan tersebut, menegaskan kembali pandangannya bahwa New York Times "dengan sengaja salah mengkarakterisasi atau mengabaikan fakta."

The Block menghubungi New York Times untuk mendapatkan komentar.