Apakah hadiah stablecoin Anda akan bertahan dari Pasal 404 CLARITY?

Digital Asset Market Clarity Act, yang lebih dikenal sebagai CLARITY Act, seharusnya menarik garis tegas seputar aset kripto dan regulator mana yang mendapat prioritas pertama.

CryptoSlate telah memandu pembaca melalui arsitektur yang lebih besar dari RUU ini menjelang markup Januari, termasuk apa yang berubah, apa yang tetap tidak terselesaikan, dan mengapa yurisdiksi dan preemsi negara bagian mungkin sama pentingnya dengan definisi utama.

Bagian yang paling menyita perhatian saat ini lebih sempit dan jauh lebih bernuansa: ini tentang siapa yang dapat membayar konsumen untuk menyimpan dolar di tempat tertentu.

Perselisihan itu menjadi lebih sulit diabaikan setelah Coinbase mengatakan tidak dapat mendukung draf Senat dalam bentuknya saat ini, dan Komite Perbankan Senat menunda markup yang direncanakan. Sejak itu, RUU telah beralih ke fase di mana staf menulis ulang kata kerja, dan pembuat undang-undang menguji apakah koalisi baru itu nyata.

Demokrat Senat mengatakan mereka akan terus berbicara dengan perwakilan industri tentang kekhawatiran, sementara Komite Pertanian Senat menunjuk ke jadwal paralel, termasuk draf 21 Januari mereka dan sidang yang dijadwalkan pada 27 Januari.

Jika Anda ingin cara paling sederhana untuk memahami mengapa imbalan stablecoin menjadi pemicu, lupakan slogan dan bayangkan satu layar: pengguna melihat saldo dolar yang diberi label USDC atau stablecoin lainnya dan tawaran untuk mendapatkan sesuatu dengan menyimpannya di sana. Di Washington, "sesuatu" itu adalah bunga. Dalam perbankan, "di sana" adalah pengganti deposito.

Dalam draf Senat, konflik terkonsentrasi di Bagian 404, berjudul "Mempertahankan imbalan untuk pemegang stablecoin," bagian yang pada dasarnya memberi tahu platform apa yang boleh dan tidak boleh mereka lakukan.

Garis yang coba ditarik Kongres

Bagian 404 mengatakan penyedia layanan aset digital tidak dapat memberikan bentuk bunga atau imbal hasil apa pun yang "semata-mata terkait dengan kepemilikan stablecoin pembayaran."

Itu menargetkan produk imbalan paling sederhana: simpan stablecoin pembayaran di exchange atau di dompet yang dihosting dan terima pengembalian yang dikutip yang bertambah dari waktu ke waktu, tanpa perilaku tambahan yang diperlukan. Itu terlihat seperti bunga bagi pembuat undang-undang, dan terlihat seperti pesaing pendanaan langsung bagi bank yang bergantung pada deposito.

Frasa kunci di sini adalah "semata-mata terkait dengan kepemilikan," karena membuat larangan bergantung pada kausalitas. Jika satu-satunya alasan pengguna menerima nilai adalah karena mereka memegang stablecoin, platform tersebut melampaui batas. Jika platform dapat dengan kredibel mengaitkan nilai dengan sesuatu yang lain, draf menawarkan jalan ke depan.

CLARITY mencoba mendefinisikan jalur itu dengan mengizinkan "imbalan dan insentif berbasis aktivitas," kemudian mencantumkan apa yang dapat disertakan aktivitas tersebut: transaksi dan penyelesaian, menggunakan dompet atau platform, program loyalitas atau langganan, potongan penerimaan pedagang, menyediakan likuiditas atau jaminan, dan bahkan "governance, validasi, staking, atau partisipasi ekosistem lainnya."

Sederhananya, Bagian 404 memisahkan dibayar untuk parkir dari dibayar untuk partisipasi. Dalam bahasa produk, ini mengundang pertarungan kedua tentang apa yang dihitung sebagai partisipasi, karena fintech telah menghabiskan satu dekade mempelajari cara mengubah ekonomi menjadi keterlibatan dengan beberapa ketukan tambahan.

Bagian yang akan benar-benar diperhatikan pengguna

Sebagian besar pembaca akan fokus pada larangan imbal hasil dan mengabaikan lapisan yang dapat membentuk kembali front end produk stablecoin: pemasaran dan pengungkapan.

Bagian 404 melarang pemasaran yang menyarankan stablecoin pembayaran adalah deposito bank atau diasuransikan FDIC, bahwa imbalan adalah "bebas risiko" atau sebanding dengan bunga deposito, atau bahwa stablecoin itu sendiri yang membayar imbalan. Ini juga mendorong ke arah pernyataan bahasa sederhana yang terstandarisasi bahwa stablecoin pembayaran bukanlah deposito dan tidak diasuransikan pemerintah, ditambah atribusi yang jelas tentang siapa yang mendanai imbalan dan apa yang harus dilakukan pengguna untuk menerimanya.

Bank dan credit union peduli tentang persepsi karena persepsi adalah yang menggerakkan deposito. Argumen publik mereka adalah bahwa imbal hasil stablecoin pasif mendorong konsumen untuk memperlakukan saldo stablecoin seperti uang tunai yang aman, yang dapat mempercepat migrasi deposito, dengan bank komunitas menerima pukulan pertama.

Draf Senat memvalidasi kekhawatiran itu dengan mensyaratkan laporan masa depan tentang arus keluar deposito dan secara eksplisit menyebutkan pelarian deposito dari bank komunitas sebagai risiko untuk dipelajari.

Namun, perusahaan kripto mengatakan bahwa cadangan stablecoin sudah menghasilkan pendapatan, dan platform menginginkan fleksibilitas untuk berbagi sebagian nilai itu dengan pengguna, terutama dalam produk yang bersaing dengan rekening bank dan dana pasar uang.

Pertanyaan paling berguna yang dapat kita ajukan di sini adalah apa yang bertahan dari RUU ini dan dalam bentuk apa.

APY tetap untuk memegang stablecoin di exchange adalah kasus berisiko tinggi, karena manfaatnya "semata-mata" terkait dengan kepemilikan, dan platform akan memerlukan kait aktivitas asli untuk mempertahankannya.

Cashback atau poin untuk membelanjakan stablecoin jauh lebih aman, karena potongan pedagang dan imbalan terkait transaksi secara eksplisit dipertimbangkan, dan itu cenderung menguntungkan kartu, keuntungan perdagangan, dan berbagai mekanik "gunakan-untuk-mendapatkan" lainnya.

Imbalan berbasis jaminan atau likuiditas kemungkinan dimungkinkan karena "menyediakan likuiditas atau jaminan" muncul dalam daftar, tetapi beban UX meningkat di sana karena profil risiko terlihat lebih seperti pinjaman daripada pembayaran. Imbal hasil pass-through DeFi di dalam wrapper kustodian tetap dimungkinkan secara teori.

Namun, platform tidak akan dapat menghindari pengungkapan, dan pengungkapan menciptakan gesekan, karena platform harus menjelaskan siapa yang membayar, apa yang memenuhi syarat, dan risiko apa yang ada dengan cara yang akan diuji dalam penegakan dan di pengadilan.

Benang merahnya adalah bahwa Bagian 404 mendorong imbalan menjauh dari imbal hasil saldo menganggur dan ke arah imbalan yang terlihat seperti pembayaran, loyalitas, langganan, dan perdagangan.

Firewall penerbit dan frasa yang akan memutuskan kemitraan

Bagian 404 juga mencakup klausul yang tidak terlihat banyak sampai Anda menempatkannya di samping kesepakatan distribusi stablecoin dunia nyata. Ini mengatakan penerbit stablecoin pembayaran yang diizinkan tidak dianggap membayar bunga atau imbal hasil hanya karena pihak ketiga menawarkan imbalan secara independen, kecuali penerbit "mengarahkan program."

Ini adalah upaya RUU untuk menjaga penerbit dari diperlakukan seperti bank pembayar bunga karena exchange atau dompet melapisi insentif di atas. Ini juga memperingatkan penerbit untuk berhati-hati tentang seberapa dekat mereka dengan imbalan platform, karena kedekatan itu dapat dengan mudah dilihat sebagai arahan.

"Mengarahkan program" adalah engsel utama di sini. Arahan dapat berarti kontrol formal, tetapi kasus sulit adalah pengaruh yang terlihat seperti kontrol dari luar: pemasaran bersama, pembagian pendapatan yang terkait dengan saldo, integrasi teknis yang dirancang untuk mendukung corong imbalan, atau persyaratan kontraktual tentang bagaimana platform menggambarkan pengalaman stablecoin.

Setelah keberatan Coinbase dan penundaan markup, ambiguitas itu menjadi medan pertempuran, karena pekerjaan RUU tahap akhir sering bermuara pada apakah satu kata dipersempit, diperluas, atau didefinisikan.

Titik akhir yang paling masuk akal, sayangnya, bukanlah kemenangan bersih untuk kedua belah pihak. Pasar kemungkinan besar akan melihat rezim baru diterapkan di mana platform masih menawarkan imbalan, tetapi mereka melakukannya melalui program berbasis aktivitas yang terlihat seperti pembayaran dan mekanik keterlibatan, sementara penerbit menjaga jarak mereka kecuali mereka siap untuk diperlakukan sebagai peserta dalam struktur kompensasi.

Itulah mengapa Bagian 404 penting melampaui siklus berita saat ini. Ini tentang imbalan mana yang dapat ditawarkan dalam skala besar tanpa stablecoin dijual sebagai deposito dengan nama lain, dan tentang kemitraan mana yang akan dianggap melampaui garis dari distribusi menjadi arahan.