Peluang Kalshi stabil saat Mahkamah Agung menimbang kasus tarif

<div class="entry-content no-share">
 <div class="content-inner ">
  <p>Mahkamah Agung dapat menjatuhkan putusan mengenai wewenang tarif Presiden Trump kapan saja, dan sinyal hukum serta pasar semakin menunjukkan adanya batasan sejauh mana bea masuk tersebut dapat diberlakukan. Kasus ini bergantung pada apakah kekuasaan darurat yang luas dapat mendukung tarif menyeluruh yang tidak secara tegas diotorisasi oleh Kongres.</p>
  <p>Berdasarkan data dari Kalshi, para trader memperkirakan sekitar 70–75% kemungkinan bahwa Mahkamah akan menyatakan tarif tersebut ilegal, sambil memberikan sekitar 32% probabilitas bahwa keputusan akan datang minggu ini. Peluang tersebut adalah probabilitas, bukan kepastian, dan dapat berubah dengan informasi baru atau pergeseran partisipasi pasar.</p>
  <h2 id="whylegalsignalspointtosupremecourtlimitsontariffs">Mengapa sinyal hukum menunjukkan batasan Mahkamah Agung terhadap tarif</h2>
  <p>Pertarungan hukum berpusat pada apakah International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) dapat ditafsirkan untuk mengotorisasi pembuatan tarif pada skala yang ditegaskan, atau apakah doktrin seperti "pertanyaan utama" dan prinsip non-delegasi memerlukan arahan yang lebih jelas dari Kongres. Doktrin pertanyaan utama baru-baru ini muncul dalam kasus-kasus hukum administratif profil tinggi, dan logika yang sama, yang menuntut otorisasi kongres eksplisit untuk tindakan yang signifikan secara ekonomi dan politis, dapat diterapkan jika undang-undang tidak berbicara langsung tentang tarif.</p>
  <p>Pengamat mencatat bahwa beberapa hakim menekan apakah teks IEEPA, yang tidak menyebutkan bea, dapat mendukung wewenang tarif yang luas, menandakan potensi skeptisisme tentang pembacaan yang ekspansif. Seperti dilaporkan oleh The Washington Post, pertanyaan mencakup garis ideologis dan berfokus pada ketidaksesuaian antara alat darurat undang-undang dan penggunaan kondisi ekonomi umum untuk membenarkan langkah-langkah perdagangan permanen.</p>
  <p>Pasar prediksi sering bertindak sebagai agregator waktu nyata dari ekspektasi seputar hasil hukum yang kompleks. Menjelang keputusan yang diantisipasi, peluang pasar untuk kemenangan pemerintah menurun, mencerminkan bagaimana peserta menafsirkan argumen lisan dan tren hukum administratif terkini, seperti dilaporkan oleh Yahoo.</p>
  <h2 id="immediateimplicationsforbusinessesimportersandtradepolicy">Implikasi langsung bagi bisnis, importir, dan kebijakan perdagangan</h2>
  <p>Jika Mahkamah mengurangi atau menolak wewenang yang ditegaskan, importir dapat melihat perubahan pada tarif bea dan potensi eksposur terhadap klaim pengembalian dana, meskipun cakupan dan mekanismenya kemungkinan akan bergantung pada penyelesaian yang tepat. Badan-badan pemerintah dan Kongres mungkin juga perlu mengkalibrasi ulang alat perdagangan dan praktik penyusunan untuk memastikan setiap program tarif masa depan bertumpu pada mandat undang-undang yang tidak ambigu.</p>
  <p>"Jika Mahkamah Agung membatalkan tarif, pemerintah dapat berutang puluhan miliar dalam bentuk pengembalian dana," kata Menteri Keuangan Scott Bessent. Skenario itu akan tergantung pada bagaimana Mahkamah menyusun bantuan dan bagian mana dari koleksi sebelumnya yang dapat diperdebatkan di bawah putusan tersebut.</p>
  <p>Eksposur bisnis kecil tampak signifikan. Menurut Kamar Dagang AS, kebijakan tarif diperkirakan merugikan sekitar 236.000 bisnis kecil sekitar $200 miliar per tahun. Angka-angka tersebut menunjukkan bahwa bahkan pembatalan sebagian dapat mengurangi biaya input untuk perusahaan yang lebih kecil yang bergantung pada impor, sementara pembatalan menyeluruh akan memperbesar efek itu, tetapi hasil pada akhirnya akan bergantung pada kontur keputusan dan respons kebijakan berikutnya.</p>
  <div class="jnews_inline_related_post_wrapper right">
   <div class="jnews_inline_related_post">
    <div class="jeg_postblock_21 jeg_postblock jeg_module_hook jeg_pagination_disable jeg_col_2o3 jnews_module_88994_0_6994e5181719c   ">
     <div class="jeg_block_heading jeg_block_heading_7 jeg_subcat_right">
      <h3 class="jeg_block_title">Artikel terkait</h3>
     </div>
     <div class="jeg_block_container">
      <div class="jeg_posts jeg_load_more_flag">
       <div class="jeg_postblock_content">
        <h3 class="jeg_post_title">Bitcoin bertahan mendekati basis biaya pemegang karena skew put/call meningkat</h3>
        <div class="jeg_post_meta">
         <div class="jeg_meta_date">
          <i class="fa fa-clock-o"></i> 17 Februari 2026
         </div>
        </div>
       </div>
       <div class="jeg_postblock_content">
        <h3 class="jeg_post_title">Pajak Properti New York City dipertimbangkan untuk menutup kesenjangan $5 miliar</h3>
        <div class="jeg_post_meta">
         <div class="jeg_meta_date">
          <i class="fa fa-clock-o"></i> 17 Februari 2026
         </div>
        </div>
       </div>
      </div>
     </div>
    </div>
   </div>
  </div>
  <p>Tiga skenario luas umumnya dibahas. Jika Mahkamah memutuskan menentang tarif, otoritas mungkin perlu membatalkan bea dan menangani jalur pengembalian dana, sementara badan-badan mencari alat yang lebih sempit dan berbasis teks. Dalam putusan sebagian, beberapa jalur tarif atau alasan dapat gugur sementara yang lain bertahan, menciptakan kompleksitas sementara saat regulator dan bisnis beradaptasi. Jika Mahkamah mendukung tarif, status quo akan berlaku, tetapi Kongres mungkin masih bergerak untuk mengklarifikasi pagar pembatas undang-undang untuk mengurangi risiko litigasi masa depan.</p>
  <p>Pada saat penulisan ini, dan secara ketat sebagai konteks untuk sektor sensitif impor, kohort Bahan Dasar menunjukkan pengembalian harian sekitar 1,69% versus sekitar 0,10% untuk S&amp;P 500, berdasarkan data dari dasbor sektor Bahan Dasar S&amp;P 500. Gambaran seperti itu tidak menyiratkan kausalitas dari kasus tersebut, tetapi mereka membingkai di mana input sensitif tarif dan produsen hilir berada saat ketidakpastian hukum berlanjut.</p>
  <h2 id="whatsatissuewhichtariffsarebeingchallenged">Apa yang menjadi masalah: tarif mana yang ditantang</h2>
  <p>Sengketa menargetkan bea paling menyeluruh yang dibenarkan di bawah IEEPA, sering digambarkan sebagai tarif "timbal balik" atau berbasis luas yang tidak secara eksplisit diotorisasi oleh Kongres dalam undang-undang perdagangan. Pertanyaannya adalah apakah kekuasaan darurat dapat diperluas untuk membebankan tarif umum yang tidak terikat pada delegasi spesifik berbasis teks.</p>
  <p>Penantang berpendapat bahwa Kongres berbicara dengan jelas ketika bermaksud memberikan wewenang penetapan tarif kepada Eksekutif, dan bahwa keheningan IEEPA tentang bea bersifat menentukan. Seperti yang dikemukakan oleh Neal Katyal, pengacara untuk penggugat, tidak ada administrasi sebelumnya yang menggunakan IEEPA untuk membebankan tarif, menggarisbawahi kebaruan pendekatan ini. Jika Mahkamah menerapkan kerangka pertanyaan utama, ini mungkin memerlukan bahasa undang-undang yang tidak dapat disalahartikan sebelum mengizinkan tarif dengan cakupan ini, yang pada gilirannya, akan mendefinisikan horizon yang diizinkan untuk tindakan perdagangan masa depan.</p>
  <table class="has-fixed-layout">
   <tbody>
    <tr>
     <td><em><strong>Penafian:</strong> Informasi yang diberikan dalam artikel ini hanya untuk <strong>tujuan informasi</strong> dan tidak merupakan <strong>nasihat keuangan, investasi, hukum, atau perdagangan</strong>. Pasar cryptocurrency sangat volatile dan melibatkan risiko. Pembaca harus melakukan riset sendiri dan berkonsultasi dengan profesional yang berkualifikasi sebelum membuat keputusan investasi apa pun. Penerbit tidak bertanggung jawab atas kerugian yang timbul akibat ketergantungan pada informasi yang terkandung di sini.</em></td>
    </tr>
   </tbody>
  </table>
  <div class="jeg_post_tags">
   Tag: Binance
  </div>
 </div>
</div>