Kansspelautoriteit (KSA) Belanda Bergerak untuk Menutup Polymarket: Mengapa "Pasar Prediksi" Kini Terlihat Seperti Perjudian Tanpa Izin di UE

Regulator perjudian Belanda KSA telah memerintahkan operator Polymarket untuk berhenti menawarkan pasar prediksi berbasis kripto kepada masyarakat di Belanda, dengan dukungan denda mingguan yang dapat mencapai €840.000. Kasus ini penting jauh melampaui pasar Belanda: ini adalah template bagi regulator UE untuk memperlakukan "kontrak peristiwa" sebagai perjudian jarak jauh ilegal kecuali dilisensikan secara lokal—terlepas dari apakah produk tersebut dibingkai sebagai "perdagangan."

Poin-Poin Utama

• KSA memberlakukan "last onder dwangsom" (perintah dengan sanksi) pada operator Polymarket Adventure One QSS Inc., menuntut untuk berhenti menawarkan permainan untung-untungan tanpa lisensi kepada penduduk Belanda; €420.000 per minggu, maksimal €840.000.
• Dalam keputusan yang dipublikasikan, KSA menyatakan bahwa penduduk Belanda dapat membuat akun, melakukan deposit, dan berpartisipasi tanpa hambatan teknis yang efektif (pemblokiran geografis), menyusul investigasi pada Juli dan November 2025.
• Polymarket berargumen bahwa itu bukan perjudian tetapi "pasar" di mana pengguna memperdagangkan posisi dan hasil mencerminkan informasi serta dinamika pasar; KSA menolak ini dan memperlakukannya sebagai penawaran terlarang Wok tanpa lisensi Belanda.
• Inggris kini telah secara publik mengklarifikasi bahwa pasar prediksi yang ditawarkan di Britania Raya akan diperlakukan sebagai produk perjudian (dan memerlukan lisensi yang sesuai).
• Di AS, cerita regulasi terbagi: Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sebelumnya memberikan sanksi kepada Polymarket karena menawarkan opsi biner/swap berbasis peristiwa melalui fasilitas tidak terdaftar (perintah 2022 dengan denda $1,4 juta dan persyaratan penghentian).

Narasi Singkat

Pesan KSA sangat tegas: jika pengguna Belanda dapat mengakses platform dan mempertaruhkan nilai seperti uang pada peristiwa yang tidak pasti, itu adalah perjudian jarak jauh—lisensi diperlukan. Keputusan regulator membingkai Polymarket sebagai penyedia "kesempatan untuk berpartisipasi" dalam permainan untung-untungan tanpa otorisasi di bawah hukum Belanda, dan mendukung perintah penghentian dengan denda mingguan yang signifikan.

Ini juga bukan hanya tentang perlindungan konsumen standar. Debat publik Belanda telah berfokus pada pasar yang sensitif secara politik (pemilu, pembentukan koalisi) dan risiko bahwa pasar semacam itu dapat mendorong manipulasi, perilaku orang dalam, atau ketidakpercayaan publik—terutama di mana jalur kripto dan pseudonimitas memperumit pengawasan.

Analisis Mendalam

1) Cara Kerja Pasar Prediksi (dan mengapa regulator tidak menerima pembelaan "ini hanya perdagangan")

Sebagian besar pasar prediksi mencantumkan kontrak "Ya/Tidak" pada suatu peristiwa (misalnya, "Kandidat X menang"). Harga kontrak (katakanlah, 0,63) dipasarkan sebagai probabilitas tersirat (63%). Pengguna dapat membeli/menjual posisi sebelum penyelesaian; pada resolusi, saham yang menang membayar dan saham yang kalah menjadi nol (atau mendekati), dengan penyelesaian sering kali bergantung pada oracle atau sumber data yang ditentukan.

Dari perspektif kepatuhan, tes fungsional sederhana: taruhan → peluang/ketidakpastian → pembayaran. Apakah UI mengatakan "perdagangan" atau "taruhan," dan apakah penetapan harga dibentuk oleh buku pesanan atau AMM, regulator sering mengklasifikasikan produk sebagai perjudian (UE/Inggris) atau sebagai derivatif (AS)—bagaimanapun, ini memicu lisensi/otorisasi. Keputusan KSA secara eksplisit mencatat argumen Polymarket bahwa hasil bukan "peluang murni" karena trader yang terinformasi dapat bertindak; tetap memperlakukannya sebagai permainan untung-untungan terlarang tanpa lisensi di bawah hukum Belanda.

2) Mengapa KSA Melarang Polymarket

Keputusan Belanda yang dipublikasikan penting karena terbaca seperti daftar periksa penegakan untuk pasar prediksi lintas batas mana pun:

• Akses pasar dari Belanda: investigator KSA dapat mendaftar dan berpartisipasi dari ruang IP Belanda; tidak ada tindakan pemblokiran yang efektif yang diterapkan.
• Tidak ada lisensi perjudian jarak jauh Belanda: operator tidak diotorisasi untuk perjudian online di Belanda.
• Sikap penegakan: KSA membenarkan denda dengan menunjuk pada tujuan inti: perlindungan konsumen, pencegahan kecanduan, pencegahan penipuan/kejahatan, dan pembayaran yang aman—pilar pengawasan perjudian klasik.

Dengan kata lain: ini bukan debat "MiCA vs MiFID" yang bernuansa. KSA memperlakukan produk sebagai perjudian terlebih dahulu, kripto kedua.

3) AS vs Inggris: Dua Kotak Hukum Berbeda, Hasil Kepatuhan Sama

• Amerika Serikat: CFTC telah bertindak terhadap struktur Polymarket sebelumnya, memperlakukan opsi biner berbasis peristiwa sebagai "swap" dan memberikan sanksi pada platform karena mengoperasikan fasilitas tidak terdaftar / pasar kontrak non-designated (dengan denda $1,4 juta dan kewajiban penghentian).
  Sementara itu, lingkungan AS tetap diperdebatkan, dengan bentrokan berkelanjutan antara pembingkaian derivatif federal dan narasi penegakan perjudian tingkat negara bagian seputar kontrak peristiwa.
• Inggris: Gambling Commission kini telah menetapkan bahwa pasar prediksi, jika ditawarkan di Britania Raya, berada dalam hukum perjudian yang ada dan akan memerlukan izin yang sesuai—mendorong model ke arah sikap kepatuhan "bursa taruhan" daripada yang "pasar keuangan".

4) Apa Artinya bagi UE

UE tidak memiliki "paspor pasar prediksi" tunggal. Perjudian sebagian besar diatur pada tingkat negara anggota, dan tindakan KSA menandakan ke mana penegakan menuju: ketersediaan + partisipasi = eksposur lisensi lokal.

Konsekuensi praktis bagi pasar prediksi yang beroperasi (atau dipasarkan) ke UE:

1. Geo-fencing menjadi tidak opsional: regulator akan menguji akses, onboarding, deposit, dan faktor "penargetan pasar" UX (bahasa, peristiwa lokal, pemasaran lokal). Narasi investigasi KSA menunjukkan persis bagaimana.
2. Jalur kripto tidak mengurangi risiko lisensi—sering kali sebaliknya: mereka meningkatkan kekhawatiran AML/perlindungan konsumen dan membuat argumen "kami tidak menargetkan Anda" lebih lemah ketika akses tanpa hambatan.
3. Strategi ekspansi UE bergeser ke model bursa taruhan yang diatur: dalam praktiknya, posisi Inggris menunjukkan rute kepatuhan adalah lisensi perjudian (jika tersedia) daripada mencoba menumpang gratis pada narasi "produk keuangan".
4. Harapkan penegakan peniru di seluruh UE: pelaporan publik sudah mencatat pemblokiran/debat ilegalitas di yurisdiksi tetangga; perintah Belanda menambahkan pola penegakan baru yang dapat diekspor.

Wawasan yang Dapat Ditindaklanjuti

Jika Anda mengoperasikan (atau berinvestasi dalam) pasar prediksi yang menyentuh UE: perlakukan keputusan KSA sebagai sinyal perutean regulasi. Risiko inti Anda bukan "kepatuhan token"—ini adalah distribusi perjudian tanpa lisensi, dengan penegakan dipicu oleh aksesibilitas semata. Sikap kepatuhan minimum yang layak sekarang terlihat seperti: pemblokiran geografis keras, abstain dari pasar UE secara default, dan strategi lisensi yurisdiksi demi yurisdiksi (atau pergeseran ke kerangka bursa taruhan yang sepenuhnya diatur).

Panggilan untuk Informasi

Apakah Anda telah menggunakan Polymarket (atau pasar prediksi serupa) dari dalam UE—terutama Belanda—atau melihat fasilitator pembayaran, jalur dompet, taktik "lokalisasi," atau kampanye influencer yang ditujukan untuk pengguna UE? Kirim bukti (tangkapan layar, jejak transaksi, tautan afiliasi, klon domain, alur onboarding) melalui Whistle42.com. Orang dalam di operator, PSP, atau afiliasi pemasaran: kami juga ingin mendengar bagaimana keputusan pemblokiran geografis dan penargetan pasar dibuat.