Bitcoin Hadapi Ujian Hukum saat SPC China Merinci Sikap

SPC mengintensifkan respons yudisial dan penelitian tentang kasus mata uang virtual

Pengadilan tertinggi China telah meningkatkan news/china-virtual-currency-regulation-governance/">mata uang virtual (虚拟货币) menjadi prioritas penelitian dan ajudikasi, dengan fokus pada bagaimana hakim harus merespons jenis kasus yang muncul dan memperkuat perlindungan yudisial keuangan. Menurut Mahkamah Rakyat Tertinggi (SPC), alur kerja mencakup mempelajari upaya hukum, validitas kontrak, dan mekanisme penegakan di seluruh daftar kasus perdata dan pidana.

Langkah ini menandakan pergeseran dari putusan yang terpisah-pisah menuju standar yang lebih terpadu untuk aset virtual (虚拟资产/数字资产). Ini juga mencerminkan tekanan dari pengadilan garis depan yang menghadapi sengketa yang berkembang cepat, putusan yang tidak konsisten, dan hambatan penegakan lintas batas.

Mengapa ini penting bagi sistem perlindungan yudisial keuangan China

Respons yudisial yang lebih terdefinisi dengan baik dapat mengurangi ketidakpastian bagi pihak yang berperkara, kreditor, dan platform, sekaligus memperkuat garis kebijakan publik terhadap penggalangan dana ilegal dan pencucian uang. Menurut Komisi Regulasi Sekuritas China (CSRC), Opini Panduan pertengahan 2025 memperkuat kerja sama pengadilan-regulator, perlindungan investor, dan keterkaitan penegakan di seluruh pasar modal.

Pimpinan SPC telah membingkai tantangan ini sebagai kalibrasi perlindungan dan pencegahan dalam lingkungan keuangan yang berubah. Secara editorial, ini sejalan dengan seruan untuk mengklarifikasi pengakuan kepemilikan sambil menyaring perilaku yang mengganggu tatanan keuangan. "Lakukan penelitian mendalam tentang tindakan respons yudisial terhadap kasus keuangan baru seperti dana ekuitas swasta dan mata uang virtual," kata Wang Chuang, kepala Divisi Perdata Kedua.

Dalam pengakuan properti, pengadilan semakin memperlakukan cryptocurrency tertentu sebagai kepentingan yang dapat dilindungi ketika kriteria hukum perdata seperti kelangkaan, kontrol eksklusif, dan nilai ekonomi terpenuhi. Berdasarkan analisis dalam China Journal of Comparative Law, ini mendukung klaim kepemilikan dan upaya hukum perdata bahkan ketika beberapa transaksi tetap dibatasi oleh kebijakan.

Dalam validitas kontrak, batasan ketertiban umum tetap menentukan. Menurut Pengadilan Rakyat Distrik Songjiang Shanghai, ICO merupakan penggalangan dana publik yang tidak sah dan ilegal; dengan demikian, perjanjian yang melewati larangan regulasi sering dianggap tidak valid dengan para pihak dikembalikan ke status quo ante bila memungkinkan.

Dalam anti pencucian uang (AML) dan pelepasan, eksposur kriminal meningkat. Berdasarkan data dari Kejaksaan Rakyat Tertinggi, 2.971 orang dituntut karena pencucian uang tahun lalu, yang menekankan momentum penegakan yang sekarang mencakup aset virtual. Secara paralel, pengadilan sedang menguji praktik penyitaan dan pelepasan untuk aset digital; PANews Lab telah melaporkan model seperti mengonversi koin yang disita melalui saluran yang patuh atau, jika diperlukan, penghancuran yang aman.

Pada saat penulisan ini, Bitcoin (BTC) diperdagangkan mendekati 63.723 dengan sentimen bearish dan volatilitas sangat tinggi sekitar 10,68%. Konteks pasar ini tidak mengubah standar ajudikasi tetapi menginformasikan penilaian risiko dalam sengketa terkait.

Klarifikasi yang akan datang yang mungkin ditangani pengadilan (司法解释/指导意见)

Hak properti dalam 虚拟货币/虚拟资产 dan restitusi setelah kontrak tidak valid

Harapkan kejelasan lebih lanjut tentang apakah dan bagaimana aset virtual memenuhi syarat sebagai "benda" atau catatan elektronik yang dapat dikontrol menurut hukum perdata, dan tentang restitusi ketika kontrak tidak valid. Komentar garis depan yang mendesak aturan yang dipercepat menyoroti hasil yang tidak konsisten; menurut penulis ChainCatcher Sun Guanjun dan Wei Yuzheng, standar yang lebih jelas diperlukan tentang validitas, upaya hukum, dan bukti.

Ambang batas AML, penyitaan/pelepasan, dan koordinasi lintas regulasi SPC–CSRC

Interpretasi yudisial (司法解释) dapat memperbaiki ambang batas "keadaan serius" untuk pencucian melalui aset virtual, menstandarkan penilaian dan pelepasan token yang disita, dan memperkuat aliran informasi regulator-pengadilan. Pengadilan juga mengeksplorasi saluran lintas batas untuk konversi dan repatriasi yang sah, bersama dengan panduan untuk menangani koin yang berfokus pada privasi di bawah uji kepentingan publik.

FAQ tentang Mahkamah Rakyat Tertinggi (SPC)

Apakah cryptocurrency diakui sebagai properti di China, dan hak apa yang dimiliki pemegang?

Beberapa pengadilan mengakui crypto sebagai kepentingan properti yang dapat dilindungi, memungkinkan upaya hukum perdata. Larangan transaksi masih berlaku, dan kontrak yang melanggar mungkin batal.

Kapan interpretasi yudisial baru tentang aset virtual akan dikeluarkan, dan masalah apa yang mungkin diklarifikasi?

Tidak ada jadwal yang dipublikasikan. Topik yang mungkin termasuk klasifikasi properti, validitas kontrak dan restitusi, ambang batas AML, dan aturan seragam untuk penyitaan dan pelepasan.