Kritik terhadap USDC Meningkat Akibat Penundaan Hukum dan Kerugian Pengguna

• Circle menghadapi kritik karena respons lambat, membiarkan dana USD Coin yang dicuri tetap aktif selama eksploitasi.
• Investigator, termasuk ZachXBT, mengatakan keterlambatan dalam membekukan dana menyebabkan kerugian permanen dan tindakan hukum yang mahal.
• Perdebatan meningkat karena kepatuhan hukum berbenturan dengan permintaan pasar untuk intervensi lebih cepat dalam insiden keamanan stablecoin.

Penerbit stablecoin USDC menghadapi pengawasan baru ketika para kritikus mempertanyakan kecepatan responnya selama eksploitasi kripto besar. Perdebatan berpusat pada apakah Circle harus bertindak lebih cepat untuk membekukan dana yang dicuri. 

Sementara perusahaan mempromosikan kepatuhan terhadap proses hukum, investigator berpendapat bahwa penundaan dapat menyebabkan kerugian yang tidak dapat dipulihkan. Akibatnya, ketegangan ini mengungkap masalah yang lebih dalam dalam stablecoin yang diatur, di mana kecepatan dan akuntabilitas sering berbenturan dengan kehati-hatian hukum.

Keterlambatan Memunculkan Pertanyaan Tentang Standar Respons

Investigator menunjuk beberapa kasus di mana dana tetap dapat dipindahkan meskipun ada jejak eksploitasi yang jelas. Khususnya, analis blockchain ZachXBT menyoroti eksploitasi senilai $16 juta yang melibatkan SwapNet.

 Sekitar $3 juta dalam USDC tetap berada di dompet penyerang selama dua hari. Selama periode itu, penegak hukum dan ahli swasta mengajukan permintaan pembekuan. Namun, Circle dilaporkan menolak permintaan tersebut.

Akibatnya, korban mengejar tindakan hukum darurat. Mereka menghabiskan banyak biaya hukum untuk mendapatkan perintah penahanan sementara. Pada saat perintah mendekati persetujuan, sebagian dana sudah dipindahkan. 

Urutan ini menunjukkan bagaimana kecepatan blockchain dapat melampaui intervensi hukum. Selain itu, ini menimbulkan kekhawatiran tentang apakah prosedur saat ini cukup melindungi pengguna.

Selain itu, kasus historis memperkuat masalah ini. Dalam investigasi terpisah yang terkait dengan dana ilegal, beberapa penerbit bertindak cepat untuk memasukkan alamat ke daftar hitam. Namun, Circle membutuhkan waktu beberapa bulan lebih lama untuk menerapkan pembatasan serupa. Penundaan itu memungkinkan dana tetap aktif dalam sistem untuk periode yang lama.

Kepatuhan Hukum Versus Ekspektasi Pasar

Pimpinan Circle mempertahankan bahwa perusahaan harus mengikuti kerangka hukum yang telah ditetapkan. CEO Jeremy Allaire telah menekankan bahwa hanya pengadilan atau otoritas yang dapat mengotorisasi pembekuan. Dia berpendapat bahwa keputusan pribadi dapat menciptakan risiko hukum dan kekhawatiran etis. Oleh karena itu, perusahaan menghindari bertindak tanpa arahan resmi.

Namun, kritikus melihat kontradiksi. Mereka mencatat bahwa USDC beroperasi dengan kontrol bawaan yang memungkinkan pembekuan dana. Oleh karena itu, mereka berpendapat bahwa menolak untuk bertindak cepat melemahkan perlindungan pengguna. Selain itu, penyerang dapat memanfaatkan penundaan ini untuk memindahkan aset lintas rantai atau mengonversinya menjadi token lain.

Selain itu, Circle telah terlibat dengan pembuat undang-undang tentang reformasi potensial. Diskusi seputar Clarity Act mencakup ketentuan untuk tindakan darurat. Langkah-langkah ini dapat memberikan penerbit otoritas terbatas untuk merespons selama peristiwa ekstrem. Jika diadopsi, aturan tersebut dapat menjembatani kesenjangan antara kepatuhan hukum dan respons waktu nyata.

Tantangan Lebih Luas untuk Stablecoin

Masalah ini meluas melampaui satu perusahaan. Stablecoin yang diatur menjanjikan stabilitas dan kepercayaan, namun mereka bergantung pada kontrol terpusat. Akibatnya, pengguna mengharapkan keamanan dan intervensi cepat selama krisis. Ketika penundaan terjadi, kepercayaan melemah.

Selain itu, penyerang mendapat manfaat dari gesekan rendah dalam sistem blockchain. Mereka dapat dengan cepat memindahkan dana lintas platform, membuat pemulihan menjadi sulit. Oleh karena itu, keraguan apa pun dari penerbit meningkatkan risiko kerugian permanen.

Pada akhirnya, perdebatan mencerminkan permintaan yang berkembang untuk perlindungan on-chain yang lebih baik. Peserta pasar sekarang mengharapkan solusi yang menggabungkan kecepatan, transparansi, dan akuntabilitas. Sampai saat itu, keseimbangan antara regulasi dan responsivitas akan tetap tidak terselesaikan.

Terkait: Prediksi Harga RaveDAO: Mengapa RAVE Melonjak 2500% Dalam Sepuluh Hari?