Apakah keunggulan kompetitif blockchain publik hanya 3 poin? Komentar pendiri Alliance DAO memicu perdebatan di komunitas kripto.

Artikel asli oleh Odaily (Wenser)

Baru-baru ini, pendiri Alliance DAO qw (@QwQiao) mengemukakan pandangan yang mengejutkan: "Parit pertahanan blockchain terbatas," dan menilai parit pertahanan rantai publik L1 hanya 3/10.

Pernyataan ini dengan cepat memicu kemarahan di komunitas kripto luar negeri, memicu diskusi panas di antara VC kripto, pembangun rantai publik, dan KOL. Partner Dragonfly Haseeb dengan marah membalas bahwa penilaian "parit pertahanan blockchain 3/10" benar-benar tidak masuk akal, dan bahkan pendiri Aave Santi, yang jijik dengan atmosfer perjudian di industri, tidak pernah percaya bahwa blockchain "tidak memiliki parit pertahanan."

Perdebatan tentang signifikansi, nilai, dan model bisnis blockchain dan cryptocurrency muncul kembali berulang kali sepanjang siklus. Industri kripto berfluktuasi antara ideal dan realitas: orang menghargai ideal awal desentralisasi sambil mendambakan status dan pengakuan dari keuangan tradisional, namun juga sangat terjebak dalam keraguan diri, bertanya-tanya apakah itu hanya kasino yang dikemas. Akar dari semua kontradiksi ini mungkin terletak pada ukurannya—total kapitalisasi pasar industri kripto telah berkisar sekitar $3-4 triliun, masih tidak signifikan dibandingkan dengan raksasa keuangan tradisional dengan skala ratusan miliar atau bahkan triliunan dolar.

Sebagai praktisi, kita semua berbagi psikologi kontradiktif dari kesombongan dan inferioritas. Kesombongan berasal dari komitmen awal kita terhadap ideal Satoshi Nakamoto tentang desentralisasi mata uang fiat dan semangat desentralisasi, dan dari fakta bahwa industri kripto memang telah menjadi sektor keuangan yang berkembang, secara bertahap mendapatkan perhatian, penerimaan, dan partisipasi mainstream. Kompleks inferioritas muncul dari perasaan, mungkin, bahwa apa yang kita lakukan tidak sepenuhnya terhormat, dipenuhi dengan persaingan sengit, permainan zero-sum, darah, air mata, kepahitan, dan rasa sakit. Singkatnya, keterbatasan skala industri menimbulkan kecemasan siklis tentang identitas, keraguan diri, dan penolakan diri.

Hari ini, kita akan mengambil topik "penilaian bisnis parit pertahanan" yang diusulkan oleh qw sebagai contoh untuk membahas masalah yang ada dan keunggulan inti dari industri kripto.

Perdebatan dimulai dengan pertanyaan: Apakah likuiditas adalah parit pertahanan industri kripto?

Perdebatan industri yang panas tentang apakah parit pertahanan ada dalam industri kripto sebenarnya berasal dari pernyataan yang dibuat oleh Frankie, anggota penelitian tim Paradigm: "Trik terbesar yang pernah dilakukan iblis adalah meyakinkan pengguna kripto bahwa likuiditas adalah parit pertahanan." (Catatan Odaily Planet Daily: Kutipan aslinya adalah "trik terbesar yang pernah dilakukan iblis adalah meyakinkan orang-orang kripto bahwa likuiditas adalah parit pertahanan.")

Jelas bahwa Frankie, seorang VC "berdarah murni", agak meremehkan mentalitas "likuiditas adalah segalanya" yang berlaku di industri kripto saat ini. Bagaimanapun, investor dan pakar penelitian dengan keunggulan dalam pendanaan dan informasi sering lebih memilih untuk menginvestasikan uang mereka dalam proyek dan bisnis dengan dukungan bisnis nyata, menghasilkan arus kas nyata dan secara konsisten memberikan pengembalian keuangan.

Pandangan ini juga digemakan oleh banyak orang di bagian komentar:

• Partner Multicoin Kyle Samani hanya menjawab "+1";
• Anggota Ethereum Foundation binji percaya bahwa "kepercayaan adalah parit pertahanan yang sebenarnya. Meskipun kepercayaan mungkin bergeser karena peluang dalam jangka pendek, likuiditas akan selalu tetap di tempat kepercayaan ditempatkan."
• Chris Reis dari tim blockchain Arc Circle juga menunjukkan: "TVL selalu tampak sebagai metrik North Star yang salah (target panduan bisnis)."
• Justin Alick dari Aura Foundation menyindir, "Likuiditas seperti wanita yang tidak tetap pendirian; dia bisa meninggalkanmu kapan saja."
• Peneliti DeFi Defi peniel dengan terus terang menyatakan: "Likuiditas saja bukanlah parit pertahanan; hype bisa hilang dalam semalam."

Tentu saja, banyak orang juga tidak setuju.

• COO dan CIO DFDV Parker berkomentar: "Apa yang kamu bicarakan? USDT adalah stablecoin terburuk, namun mendominasi pasar. Bitcoin adalah blockchain terburuk (dalam hal pengalaman kinerja), namun mendominasi pasar."
• KD, mantan investor Sequoia Capital dan investor Folius Ventures saat ini, membalas dengan pertanyaan retoris: "Bukankah itu benar?"
• Investor Fabric VC Thomas Crow menunjukkan: "Di bursa, likuiditas adalah parit pertahanan—semakin dalam likuiditas, semakin baik pengalaman pengguna; ini adalah karakteristik terpenting dalam industri vertikal ini tanpa kecuali. Itulah mengapa inovasi utama dalam perdagangan aset kripto berfokus pada pemecahan masalah likuiditas yang tidak mencukupi (yang menyebabkan pengalaman pengguna yang lebih buruk). Contohnya termasuk Uniswap, yang menggunakan LP untuk mendapatkan likuiditas untuk aset ekor panjang, dan Pump.Fun, yang menarik likuiditas pra-peluncuran melalui kontrak standar dan kurva ikatan."
• Investor Pantera Mason Nystrom me-retweet dan berkomentar, "Likuiditas benar-benar merupakan parit pertahanan." Dia kemudian memberikan contoh berbeda untuk mengilustrasikan hal ini: Di antara blockchain publik, kepemimpinan Ethereum saat ini adalah karena likuiditas DeFi (dan pengembang); CEX seperti Binance dan Coinbase; platform peminjaman seperti Aave dan MakerDAO; stablecoin seperti USDT; dan DEX seperti Uniswap dan Pancakeswap.

Kemudian muncul tweet pendiri Alliance DAO qw tentang "penilaian parit pertahanan":

Dalam pandangannya, parit pertahanan blockchain (rantai publik) itu sendiri sangat terbatas, dan nilainya hanya 3/10.

• Diyakini bahwa Microsoft (SaaS utama), Apple (merek + ekosistem pengembangan), Visa/Mastercard (efek jaringan pembayaran), dan TSMC (IP + infrastruktur fisik) dapat dinilai sebagai 10/10 (parit pertahanan terkuat).
• Google (pencarian dan IP AI), Amazon (efek jaringan e-commerce + infrastruktur logistik), Moody's, S&P, FICO dan lembaga pemeringkat lainnya (dorongan regulasi + merek + efek jaringan peringkat), dan komputasi awan skala besar (AWS/Azure/GCP, dll.) dapat mencapai skor 9/10;
• Meta (efek jaringan sosial) dan NVIDIA (IP + efek jaringan CUDA) menerima skor 8/10;
• Bisnis kripto terbaik di industri dinilai 5/10;
• Blockchain publik dinilai hanya 3/10 (dengan parit pertahanan sempit).

qw lebih lanjut menyatakan bahwa skor parit pertahanan yang lebih rendah tidak selalu merupakan hal buruk, tetapi itu berarti tim harus mampu secara konsisten memimpin dalam inovasi, jika tidak mereka akan cepat digantikan. Selanjutnya, mungkin merasa penilaian awal terlalu terburu-buru, mereka menambahkan beberapa penilaian tambahan di bagian komentar:

• Tiga penyedia layanan cloud utama menerima skor 9/10.
• Penilaian parit pertahanan BTC adalah 9/10 (Catatan Odaily Planet Daily: qw menunjukkan bahwa tidak ada yang dapat mereplikasi cerita pendirian rantai publik BTC dan "efek Lindy," tetapi mengurangi 1 poin karena tidak jelas apakah dapat mengatasi anggaran keamanan dan ancaman kuantum).
• Tesla 7/10 (Catatan Odaily Planet Daily: qw percaya bahwa mengemudi otonom dan IP otomatisasi lainnya sangat ambisius, tetapi industri otomotif adalah industri yang dikomersialkan, dan robot humanoid mungkin serupa.)
• 10/10, produsen mesin litografi.
• Penilaian parit pertahanan AAVE kemungkinan lebih tinggi dari 5 dari 10. Alasan qw adalah: "Sebagai pengguna, Anda harus percaya bahwa pengujian keamanan kontrak pintar mereka cukup untuk mencegah Anda kehilangan dana Anda."

Tentu saja, melihat qw begitu megah mengambil peran sebagai "komentator kritis," selain perdebatan tentang "sistem parit pertahanan," beberapa di bagian komentar juga menawarkan sarkasme dan ejekan yang tidak relevan terhadap pernyataan qw. Seseorang bahkan bertanya, "Bagaimana dengan platform peluncuran token yang buruk yang Anda investasikan?" (Catatan Odaily Planet Daily: Setelah berinvestasi di pump.fun, investasi Alliance DAO selanjutnya dalam platform peluncuran token satu klik (seperti Believe) berkinerja buruk; dia sendiri bahkan tidak ingin menilainya.)

Topik yang sangat kontroversial inilah yang mendorong partner Dragonfly Haseeb untuk kemudian berbicara dengan marah.

Pemikiran Partner Dragonfly: Omong kosong! Saya belum pernah melihat orang yang begitu tidak tahu malu.

Menanggapi "sistem penilaian parit pertahanan" qw, partner Dragonfly Haseeb dengan marah membalas: "Apa? 'Parit pertahanan blockchain: 3/10'? Itu agak absurd. Bahkan Santi tidak percaya bahwa rantai publik 'tidak memiliki parit pertahanan'."

Ethereum telah mendominasi selama 10 tahun berturut-turut, dengan ratusan penantang mengumpulkan lebih dari $10 miliar dalam upaya untuk merebut pangsa pasar. Setelah satu dekade pesaing mencoba mengalahkannya, Ethereum telah berhasil mempertahankan tahtanya setiap kali. Jika ini tidak menunjukkan bahwa Ethereum memiliki parit pertahanan, maka saya benar-benar tidak tahu apa itu parit pertahanan.

Di bagian komentar tweet ini, qw juga memberikan pendapatnya: "Apa yang Anda katakan semuanya tentang melihat ke belakang ('dekade lalu') dan secara faktual salah (Ethereum tidak lagi di tahta pada beberapa metrik)."

Keduanya kemudian berdebat selama beberapa putaran tentang pertanyaan "Apa sebenarnya parit pertahanan?" dan "Apakah Ethereum bahkan memiliki parit pertahanan?" qw bahkan mengangkat postingan yang dia buat pada November, menunjukkan bahwa idenya tentang "parit pertahanan" sebenarnya adalah pendapatan/keuntungan. Namun, Haseeb segera menawarkan contoh tandingan—proyek kripto yang pernah populer seperti OpenSea, Axie, dan BitMEX, meskipun menghasilkan pendapatan substansial, sebenarnya tidak memiliki parit pertahanan. Parit pertahanan yang sebenarnya harus dinilai dari apakah itu dapat digantikan oleh pesaing.

Marissa, Kepala Manajemen Aset di Abra Global, juga bergabung dalam diskusi: "Saya setuju (dengan sudut pandang Haseeb). Pernyataan qw agak aneh—biaya peralihan dan efek jaringan bisa menjadi parit pertahanan yang kuat—Solana dan Ethereum memiliki ini, dan saya pikir mereka akan lebih kuat daripada rantai publik lainnya seiring waktu. Keduanya memiliki merek yang kuat dan ekosistem pengembangan, yang jelas merupakan bagian dari parit pertahanan. Mungkin dia merujuk pada rantai publik lain yang tidak memiliki keunggulan ini."

Haseeb melanjutkan sarkasmenya: "qw hanya membuat alasan dan mencari masalah."

Berdasarkan diskusi di atas, mungkin kita harus menguraikan "parit pertahanan sebenarnya" dari blockchain publik dalam industri cryptocurrency dan mengidentifikasi aspek apa saja yang sebenarnya termasuk.

7 komponen kunci keunggulan kompetitif blockchain publik: dari orang ke bisnis, dari asal ke jaringan.

Menurut pendapat saya, alasan mengapa "sistem penilaian parit pertahanan" qw agak tidak konsisten terutama karena:

Pertama, kriteria penilaiannya hanya mempertimbangkan posisi industri saat ini dan pendapatan, mengabaikan evaluasi multi-dimensi. Baik itu perusahaan infrastruktur seperti Microsoft, Apple, dan Amazon Web Services, atau raksasa pembayaran seperti Visa dan Mastercard, alasan utama QW memberikan skor tinggi adalah model pendapatan mereka yang kuat. Ini jelas terlalu menyederhanakan dan mengesampingkan keunggulan kompetitif perusahaan raksasa. Selain itu, tidak perlu dikatakan bahwa pangsa pasar global Apple tidak dominan, dan raksasa pembayaran seperti Visa juga menghadapi tantangan seperti pasar yang menyusut dan penurunan bisnis regional.

Kedua, itu mengabaikan kompleksitas dan keunikan blockchain publik dan proyek kripto dibandingkan dengan bisnis internet tradisional. Sebagai penantang sistem mata uang fiat, cryptocurrency dan teknologi blockchain, dan bahkan blockchain publik dan proyek kripto selanjutnya, didasarkan pada "anonimitas" yang melekat dan sifat "berbasis node" dari jaringan terdesentralisasi, yang sering tidak dapat dicapai oleh bisnis tradisional yang didorong pendapatan.

Berdasarkan hal ini, saya percaya keunggulan kompetitif bisnis blockchain publik terletak terutama pada tujuh aspek berikut, yang meliputi:

1. Filosofi Teknologi. Ini juga merupakan keunggulan terbesar dan fitur pembeda dari jaringan Bitcoin, jaringan Ethereum, jaringan Solana, dan tak terhitung proyek rantai publik. Selama manusia tetap waspada terhadap sistem terpusat, pemerintah otoriter, dan sistem mata uang fiat, dan menerima konsep individu berdaulat dan pandangan terkait, permintaan nyata untuk jaringan terdesentralisasi akan selalu ada.

2. Karisma Pendiri. Satoshi Nakamoto menghilang setelah menciptakan Bitcoin dan memastikan kelancaran operasi jaringan Bitcoin, tetap tidak tergerak meskipun memiliki aset ratusan miliar dolar; Vitalik Buterin, dari seorang gamer yang terobsesi dengan World of Warcraft yang menderita di tangan perusahaan game, menjadi co-founder Ethereum, dengan tegas memulai perjalanan desentralisasi yang berat; Pendiri Solana Toly dan lainnya awalnya adalah elit dari perusahaan besar Amerika, tetapi tidak mau berhenti di situ, mereka memulai jalan membangun "internet modal", belum lagi berbagai rantai publik yang dibangun di atas warisan jaringan Meta Libra menggunakan bahasa Move. Karisma pribadi dan daya tarik para pendiri sangat penting dalam industri kripto. Ini menjelaskan mengapa tak terhitung proyek kripto telah menerima dukungan VC, dukungan komunitas, dan banjir pendanaan karena pendirinya, hanya untuk akhirnya memudar menjadi ketidakjelasan karena kepergian pendiri atau keadaan yang tidak terduga. Pendiri yang baik adalah jiwa sejati dari rantai publik dan bahkan proyek kripto;

3. Jaringan Pengembang dan Pengguna. Seperti yang ditekankan oleh efek Metcalfe dan efek Lindy, semakin kuat dan tahan lama efek jaringan sesuatu, semakin berkelanjutan. Jaringan pengembang dan pengguna adalah landasan blockchain publik dan banyak proyek kripto, karena pengembang bisa dibilang adalah pengguna pertama dan terlama dari blockchain publik atau proyek kripto.

4. Ekosistem Aplikasi. Pohon dengan hanya akar tetapi tanpa cabang dan daun akan kesulitan untuk bertahan hidup, dan hal yang sama berlaku untuk proyek kripto. Oleh karena itu, ekosistem aplikasi yang kaya, mandiri yang menghasilkan efek sinergis sangat penting. Alasan rantai publik seperti Ethereum dan Solana telah bertahan dari kemerosotan ekonomi tidak terpisahkan dari berbagai proyek aplikasi yang telah mereka bangun secara konsisten. Selain itu, semakin kaya ekosistem aplikasi, semakin berkelanjutan kemampuannya untuk menghasilkan pendapatan dan mendukung rantai publik.

5. Kapitalisasi Pasar Token. Jika poin-poin sebelumnya adalah kerja internal dan fondasi dari "parit pertahanan," maka kapitalisasi pasar token adalah bentuk eksternal dan citra merek dari blockchain publik dan proyek kripto. Hanya ketika Anda "terlihat mahal" lebih banyak orang akan percaya Anda "memiliki banyak uang," dan bahwa situs Anda adalah "tambang emas." Ini berlaku untuk individu dan proyek.

6. Keterbukaan terhadap dunia luar. Selain membangun ekosistem internal mereka sendiri, blockchain publik dan proyek kripto lainnya juga perlu mempertahankan keterbukaan dan operabilitas dan bertukar nilai dengan lingkungan eksternal. Oleh karena itu, keterbukaan terhadap dunia luar sangat penting. Misalnya, Ethereum dan Solana memfasilitasi koneksi yang mudah dan dapat diskalakan dengan keuangan tradisional, arus masuk dan keluar dana pengguna, dan berbagai industri melalui mekanisme pembayaran dan peminjaman.

7. Roadmap Jangka Panjang. Parit pertahanan yang benar-benar solid tidak hanya perlu memberikan dukungan dalam jangka pendek, tetapi juga memerlukan pembaruan dan inovasi berkelanjutan untuk mempertahankan vitalitas dan keberlanjutannya dalam jangka panjang. Untuk blockchain publik, roadmap jangka panjang adalah indikator North Star dan alat yang kuat untuk mendorong pengembangan dan inovasi berkelanjutan baik di dalam maupun di luar ekosistem. Keberhasilan Ethereum terkait erat dengan perencanaan roadmap jangka panjangnya.

Berdasarkan elemen-elemen di atas, blockchain publik dapat secara bertahap tumbuh dari nol, dari tidak ada menjadi ada, dan akhirnya memasuki fase matang dan iteratif. Sesuai dengan itu, likuiditas dan kesetiaan pengguna akan secara alami mengikuti.

Kesimpulannya, industri kripto belum mencapai tahap di mana "bakat adalah faktor penentu."

Baru-baru ini, Moore Threads, yang dikenal sebagai "versi Tiongkok dari Nvidia," berhasil terdaftar di Bursa Efek Hong Kong, mencapai tonggak 300 miliar yuan pada hari pertama perdagangannya. Dalam beberapa hari berikutnya, harga sahamnya melonjak, mencapai terobosan mengejutkan lainnya yaitu lebih dari 400 miliar yuan dalam nilai pasar hari ini.

Dibandingkan dengan Ethereum, yang membutuhkan waktu 10 tahun untuk mencapai kapitalisasi pasar $300 miliar, Moore's Thread telah mencakup sepersepuluh perjalanan yang pertama hanya dalam beberapa hari. Dan dibandingkan dengan raksasa pasar saham AS dengan kapitalisasi pasar triliunan, industri kripto bahkan lebih kecil.

Ini memaksa kita untuk menegaskan kembali bahwa, dengan skala pendanaan dan keterlibatan pengguna yang jauh lebih kecil dibandingkan dengan keuangan tradisional dan industri internet, kita jauh dari mencapai titik di mana kita perlu mengandalkan bakat bawaan. Satu-satunya titik sakit saat ini untuk industri kripto adalah bahwa kita tidak memiliki cukup orang, menarik cukup pendanaan, atau melibatkan cukup banyak industri. Alih-alih khawatir tentang "parit pertahanan" tingkat makro yang mencakup semua, mungkin kita harus fokus pada bagaimana cryptocurrency dapat memenuhi kebutuhan nyata pasar pengguna yang lebih luas dengan lebih cepat, dengan biaya lebih rendah, dan lebih nyaman.