Tenggat waktu stablecoin Gedung Putih terlewat sementara Hoskinson memperingatkan CLARITY Act dapat mendorong pendiri crypto AS ke luar negeri

Dorongan Washington untuk buku pedoman kripto federal memicu kembali perdebatan industri yang sudah berlangsung lama tentang apa yang sebenarnya diberikan oleh "kejelasan regulasi" dan siapa yang diuntungkan.

Di pusat perdebatan adalah H.R. 3633, Digital Asset Market Clarity Act 2025, sebuah RUU yang pendukungnya sajikan sebagai pengganti yang telah lama ditunggu untuk bertahun-tahun regulasi melalui penegakan hukum.

Legislasi ini dirancang untuk memperjelas batasan seputar aset digital, mendefinisikan tanggung jawab pengawasan, dan membangun kerangka kerja tentang bagaimana token dan perantara diperlakukan di bawah hukum federal.

Namun saat RUU ini bergerak melalui Washington, ia menghasilkan dua interpretasi yang sangat berbeda tentang apa yang terjadi selanjutnya.

Pendiri Cardano Charles Hoskinson telah menyerang proposal ini sebagai "RUU mengerikan dan sampah," dengan alasan bahwa ini akan membuat proyek kripto baru menjadi sekuritas secara default dan menyerahkan nasib mereka di tangan proses pembuatan peraturan SEC yang dapat dipersenjatai oleh administrasi masa depan.

JPMorgan, sebaliknya, berpendapat bahwa undang-undang struktur pasar yang disahkan pada pertengahan tahun dapat menjadi katalis yang berarti untuk aset digital di paruh kedua 2026 dengan mengurangi ketidakpastian hukum dan memudahkan institusi untuk memperluas eksposur.

Ketidaksepakatan ini bukan hanya tentang apakah legislasi diperlukan. Ini tentang siapa yang diuntungkan dari versi yang sedang diperdebatkan sekarang, dan siapa yang bisa ditutup olehnya.

Buku pedoman yang menjanjikan KEJELASAN

CLARITY Act dimaksudkan untuk menggantikan tambal sulam gugatan, tindakan penegakan hukum, dan interpretasi yang diperdebatkan dengan buku pedoman yang lebih formal.

Untuk perusahaan besar yang diatur, janji itu menarik. Undang-undang yang jelas dapat mengurangi risiko hukum, memberikan bank dan pialang kerangka kerja untuk kepatuhan, dan memudahkan membangun produk seputar kustodi, perdagangan, dan tokenisasi.

Itulah yang dikatakan JPMorgan. Analisnya berpendapat bahwa legislasi yang menarik garis yang lebih jelas dapat membentuk kembali struktur pasar kripto dengan mengakhiri regulasi melalui penegakan hukum, mendorong tokenisasi, dan menciptakan kondisi untuk partisipasi institusional yang lebih luas.

Secara praktis, itu dapat menurunkan hambatan bagi alokator yang tidak mau menambah eksposur sementara perlakuan hukum aset digital masih belum pasti.

Waktu penting. Jika Kongres mengesahkan RUU pada pertengahan tahun, bank, kustodian, dan pialang akan memiliki waktu untuk menerjemahkan undang-undang ke dalam perencanaan produk dan pipeline kepatuhan sebelum akhir tahun.

Itulah mengapa JPMorgan melihat legislasi ini bukan hanya sebagai tonggak hukum, tetapi sebagai cerita aliran paruh kedua.

Namun, argumen itu mendarat di pasar yang rapuh. Bitcoin telah diperdagangkan jauh di bawah level tertinggi sebelumnya, dan selera risiko di sebagian besar sektor tetap lemah.

Dalam lingkungan itu, buku pedoman yang memperluas alam semesta yang dapat diinvestasikan untuk institusi bisa lebih penting daripada di pasar yang euforia.

Mengapa kritikus mengatakan RUU ini dapat mempersempit inovasi

Kritik Hoskinson kurang tentang kebutuhan legislasi itu sendiri daripada tentang struktur legislasi yang sekarang sedang dipertimbangkan.

Kekhawatirannya adalah bahwa RUU ini dapat meresmikan sistem di mana banyak proyek kripto baru memulai hidup di bawah perlakuan sekuritas dan kemudian harus meyakinkan regulator bahwa mereka telah berkembang melampaui itu.

Dalam model itu, masalahnya bukan hanya apakah jaringan telah menjadi terdesentralisasi dalam praktiknya. Ini juga apakah SEC setuju bahwa proyek telah melewati ambang batas apa pun yang dianggap cukup oleh agensi.

Itulah mengapa Hoskinson berpendapat bahwa "RUU kejelasan regulasi" ini bermusuhan. Menurutnya, kepastian tidak secara otomatis bermanfaat jika kepastian yang diciptakan memberlakukan titik awal yang memberatkan bagi pendatang baru.

Menurutnya:

Selain itu, peringatan yang lebih luas adalah bahwa sistem yang diusulkan RUU akan menggantikan ambiguitas dengan struktur yang lebih kaku yang menguntungkan jaringan yang sudah mapan dan perusahaan dengan modal besar.

Hoskinson berpendapat bahwa proyek lama seperti XRP, Cardano, dan Ethereum dapat diperlakukan sebagai sekuritas di bawah kerangka kerja semacam itu pada awalnya.

Sehubungan dengan ini, ia menyarankan efek nyata mungkin tidak dirasakan paling akut oleh jaringan lama, yang mungkin lebih baik diposisikan untuk menavigasi proses transisi apa pun yang muncul, tetapi oleh pembangun masa depan yang memutuskan di mana meluncurkan generasi proyek kripto berikutnya.

Dia menambahkan:

Itulah kekhawatiran inovasi utama. Jika pendiri percaya Amerika Serikat akan memerlukan upaya yang tidak pasti dan berpotensi panjang untuk memindahkan jaringan keluar dari perlakuan sekuritas, beberapa mungkin memutuskan bahwa meluncurkan di luar negeri lebih rasional daripada membangun di bawah rezim AS yang mereka lihat sebagai mahal, diskresioner, dan sulit dipenuhi.

Dalam pandangan itu, CLARITY Act dapat menciptakan sistem yang lebih aman untuk petahana dan lebih ketat untuk proyek baru.

Pendiri Cardano berpendapat bahwa ini akan merusak salah satu klaim industri yang sudah berlangsung lama, bahwa Amerika Serikat harus menjadi yurisdiksi yang kompetitif untuk pengembangan blockchain daripada tempat di mana perusahaan terbesar mendapat manfaat paling banyak dari legislasi.

Hadiah stablecoin telah menjadi titik tersumbat politik

Sementara itu, kemacetan RUU saat ini di Washington bukan hanya tentang pertanyaan abstrak desentralisasi atau inovasi.

Ini juga tentang stablecoin, dan lebih khusus lagi, apakah penerbit stablecoin atau platform afiliasi harus diizinkan menawarkan hadiah yang menyerupai hasil.

Pertarungan itu telah menjadi salah satu titik tersumbat utama dalam negosiasi. Upaya untuk menjembatani kesenjangan antara bank dan perusahaan kripto sejauh ini gagal menghasilkan penyelesaian, dan ketidaksepakatan memiliki implikasi yang lebih luas daripada perselisihan sempit tentang desain produk.

Perusahaan kripto ingin ruang untuk menyusun program hadiah yang diatur seputar stablecoin seperti USDC. Bank menolak karena mereka melihat produk tersebut sebagai tantangan langsung terhadap basis deposito yang mendukung model pinjaman dan pendanaan tradisional.

Kekhawatirannya mudah. Jika konsumen dapat memperoleh 4% hingga 5% melalui hadiah terkait stablecoin atau pengaturan ekonomi serupa sementara rekening tabungan tradisional membayar sebagian kecil dari itu, migrasi deposito menjadi risiko nyata.

Itu tidak hanya akan mempengaruhi persaingan antara bank dan perusahaan kripto. Ini juga dapat mempengaruhi bagaimana kebijakan moneter bergerak melalui sistem keuangan jika saldo bergeser dari deposito bank konvensional.

Inilah mengapa perdebatan stablecoin telah berkembang menjadi lebih dari masalah kripto. Ini semakin terikat dengan pertanyaan tentang pendanaan bank, stabilitas keuangan, dan transmisi moneter.

Dinamika itu membantu menjelaskan mengapa percakapan struktur pasar yang lebih besar menjadi lebih sulit untuk diselesaikan, bahkan ketika banyak peserta secara luas setuju bahwa kerangka regulasi saat ini tidak memadai.

Sementara itu, tampaknya ada setidaknya beberapa konvergensi seputar satu prinsip: saldo stablecoin tidak boleh membayar bunga langsung, seperti rekening bank.

Namun, perusahaan kripto terus mencari cara untuk menawarkan pengembalian ekonomi melalui keanggotaan, hadiah, program afiliasi, atau struktur mirip staking. Bank, sementara itu, melihat upaya tersebut sebagai upaya untuk menciptakan kembali kompetisi deposito di luar perimeter regulasi tradisional.

Itulah salah satu alasan paket legislatif menjadi sangat sulit untuk ditutup. Apa yang dimulai sebagai RUU struktur pasar kripto sekarang juga merupakan pertarungan tentang siapa yang bisa menawarkan produk mirip hasil, dengan ketentuan apa, dan dengan konsekuensi apa untuk sistem keuangan yang lebih luas.

Apa yang bisa berarti pengesahan CLARITY Act untuk pasar?

Untuk investor, RUU ini mungkin paling baik dipahami melalui skenario daripada slogan tentang apakah regulasi baik atau buruk.

Dalam skenario yang paling konstruktif, Kongres mengesahkan CLARITY Act pada pertengahan tahun, dan implementasi terbukti dapat dikerjakan.

Itu akan sejalan dengan tesis JPMorgan. Ketidakpastian hukum akan menurun, venue AS yang diatur dapat memperluas penawaran mereka, dan institusi akan memiliki basis yang lebih jelas untuk kustodi, perdagangan, tokenisasi, dan orientasi klien.

Penerima manfaat langsung dalam hasil itu kemungkinan adalah perusahaan yang sudah diposisikan untuk beroperasi di dalam kerangka regulasi: bursa, pialang, kustodian, dan platform tokenisasi.

Perusahaan-perusahaan tersebut akan mendapat manfaat dari seperangkat aturan yang lebih jelas dan dari kemampuan untuk memberi tahu klien bahwa hukum federal sekarang mendefinisikan pasar lebih eksplisit daripada sebelumnya.

Skenario kedua adalah pengesahan dengan batasan ketat pada hadiah stablecoin. Itu masih akan memberikan kejelasan, tetapi dapat mengalihkan permintaan untuk hasil ke produk yang berdekatan seperti deposito yang ditokenisasi, struktur pasar uang, atau pembungkus yang diatur lainnya.

Beberapa bagian dari keuangan terdesentralisasi dapat melihat arus masuk sementara dari pengguna yang mencari alternatif, meskipun itu juga dapat membawa lebih banyak perhatian regulasi terhadap penawaran apa pun yang mulai menyerupai pengambilan deposito.

Skenario ketiga adalah penundaan. Hasil itu akan menjaga ketidakpastian dan menjaga pasar beroperasi di bawah sistem yang banyak di industri katakan ingin mereka hindari.

Namun, penundaan juga akan mendukung argumen kritikus bahwa Amerika Serikat menjadi yurisdiksi di mana hanya aset paling aman dan paling mapan yang dapat berkembang, sementara proyek yang lebih baru memilih untuk terbentuk di tempat lain.

Efek pasar dari penundaan mungkin tidak akan datang melalui guncangan harga tunggal. Ini akan diekspresikan lebih bertahap, melalui di mana pendiri membangun, di mana modal ventura diterapkan, dan yurisdiksi mana yang menarik gelombang peluncuran token dan infrastruktur blockchain berikutnya.

Pertanyaan yang lebih besar di balik RUU

CLARITY Act seharusnya menyelesaikan argumen yang sudah berlangsung lama tentang apakah kripto memerlukan kerangka federal formal.

Sebaliknya, ini telah mengekspos ketidaksepakatan yang lebih dalam tentang apa yang industri inginkan dari kejelasan di tempat pertama.

Untuk bank, pialang, dan institusi besar, undang-undang yang lebih jelas menarik karena mengurangi ambiguitas hukum dan menciptakan jalur untuk ekspansi yang terukur.

Untuk kritikus seperti Hoskinson, pertanyaannya adalah apakah kerangka kerja yang sekarang terbentuk akan mengunci generasi jaringan berikutnya ke dalam proses regulasi yang dikendalikan oleh agensi yang mungkin tidak menerapkan aturan secara konsisten.

Itu membuat Washington memperdebatkan lebih dari RUU kripto. Ini memperdebatkan struktur masa depan pasar yang masih menginginkan penerimaan institusional dan masuk terbuka untuk pembangun baru, dua tujuan yang tidak selalu menunjuk ke arah yang sama.

Ketegangan itu adalah mengapa legislasi menjadi sangat memecah belah. Pendukung melihatnya sebagai akhir dari regulasi melalui penegakan hukum dan awal dari pasar yang lebih dapat diinvestasikan.

Penentang melihat risiko bahwa RUU yang dijual sebagai kejelasan dapat berubah menjadi rezim penjaga gerbang yang melindungi petahana, menyalurkan aktivitas ke arah perusahaan yang diatur terbesar, dan meningkatkan biaya memulai sesuatu yang baru.

Untuk saat ini, masalah utama belum terselesaikan. Jika RUU disahkan dan terbukti dapat dikerjakan, ini dapat membentuk kembali struktur pasar kripto AS dan menjadi cerita paruh kedua yang berarti untuk adopsi institusional.

Jika terhenti atau muncul dengan aturan yang kritikus lihat sebagai terlalu ketat, pertarungan industri atas kejelasan tidak akan berakhir. Ini akan pindah dari pengadilan dan agensi ke fase berikutnya dari perjuangan politik dan kompetitif tentang siapa yang bisa mendefinisikan masa depan kripto di Amerika Serikat.

Pos White House stablecoin deadline slips as Hoskinson warns CLARITY Act could push US crypto founders offshore muncul pertama kali di CryptoSlate.