Glitch Infinite Mint

Apa Itu Glitch Infinite Mint dalam Kripto?

Glitch infinite mint adalah celah pada smart contract yang memungkinkan token kripto baru dibuat tanpa batasan, izin, atau kontrol suplai yang semestinya.

Sederhananya, bug ini dapat memungkinkan penyerang mencetak token melebihi jumlah yang dimaksudkan protokol.

Istilah ini sering digunakan secara informal. Peneliti keamanan mungkin menyebut masalah yang sama sebagai kerentanan infinite mint, bug mint tanpa batas, kerentanan mint tanpa izin, atau serangan infinite mint.

Glosarium kripto Ledger menjelaskan serangan infinite mint sebagai situasi ketika celah smart contract atau masalah kode memungkinkan penyerang membuat token dalam jumlah tak terbatas di sebuah protokol.

Glitch infinite mint dapat berdampak pada token fungible, aset wrapped, token governance, token reward, aset sintetis, token game, aset mirip stablecoin, dan koleksi NFT.

Dampaknya bisa sangat parah karena suplai token merupakan salah satu fondasi utama nilai kripto.

Jika suplai token seharusnya terbatas atau dikontrol, tetapi bug memungkinkan pencetakan tanpa batas, kepercayaan pasar dapat hilang dengan sangat cepat.

Dalam banyak kasus, penyerang mencetak token, menjualnya ke liquidity pool atau pasar, menguras aset riil, lalu meninggalkan holder dengan token yang terdilusi atau turun nilainya.

Glitch infinite mint bukanlah mekanisme inflasi yang normal.

Ini merupakan kegagalan yang tidak disengaja pada logika token, desain izin, kontrol upgrade, akuntansi bridge, atau keamanan smart contract.

Mengapa Glitch Infinite Mint Penting

Glitch infinite mint penting karena dapat merusak integritas ekonomi aset kripto.

Aturan suplai token memberi tahu pengguna berapa banyak token yang dapat beredar, siapa yang dapat membuatnya, dan dalam kondisi apa suplai baru dapat masuk ke pasar.

Jika aturan tersebut dapat dilewati, harga pasar, likuiditas, hak suara, nilai agunan, dan kepercayaan pengguna terhadap token dapat runtuh.

Risiko ini sangat serius dalam keuangan terdesentralisasi karena token sering digunakan sebagai agunan, aset liquidity pool, aset reward, aset voting, atau representasi wrapped dari aset di chain lain.

Jika token palsu atau tidak didukung agunan dapat dicetak, token tersebut mungkin ditukar dengan aset riil sebelum bug ditemukan.

Kerugian ini bukan sekadar teori karena smart contract dapat memindahkan nilai secara otomatis setelah transaksi dikonfirmasi.

Berbeda dari kesalahan database biasa, transaksi blockchain mungkin sulit atau tidak mungkin dibatalkan tanpa tindakan governance khusus, intervensi pada level chain, atau pemulihan melalui negosiasi.

Karena itu, glitch infinite mint dianggap sebagai kerentanan smart contract dengan tingkat keparahan tinggi.

Glitch ini menggabungkan risiko teknis dengan risiko tokenomics secara langsung.

Satu pemeriksaan izin yang terlewat dapat memicu krisis suplai di seluruh pasar.

Cara Kerja Glitch Infinite Mint

Glitch infinite mint biasanya bermula dari sebuah fungsi yang membuat token baru.

Nama fungsi ini dapat berupa mint, issue, bridgeMint, depositMint, rewardMint, claim, redeem, atau nama lain yang khusus digunakan proyek.

Fungsi tersebut seharusnya hanya mengizinkan akun yang disetujui, modul tepercaya, atau kondisi protokol yang valid untuk membuat token.

Jika fungsi tersebut bersifat publik, perlindungannya lemah, inisialisasinya keliru, atau dapat diakses melalui jalur pemanggilan yang tidak terduga, penyerang mungkin dapat memicunya.

Setelah dapat mencetak token, penyerang mungkin mengulangi tindakan tersebut berkali-kali atau mencetak jumlah yang sangat besar dalam satu transaksi.

Token yang baru dibuat kemudian dapat dijual, ditransfer, digunakan sebagai agunan, dipakai untuk governance, atau di-bridge ke tempat lain.

Jalur pastinya bergantung pada desain protokol.

Sebagian glitch infinite mint terjadi karena kontrol akses tidak ada.

Sebagian lainnya disebabkan oleh logika akuntansi yang keliru.

Ada pula yang berasal dari inisialisasi kontrak upgradeable yang tidak aman.

Beberapa glitch terjadi akibat kegagalan verifikasi bridge, ketika kontrak mencetak aset wrapped tanpa memastikan bahwa aset riil telah dikunci atau dibakar di tempat lain.

Glitch Infinite Mint dan Standar Token

Banyak token kripto mengikuti standar seperti ERC-20 untuk token fungible.

Standar token ERC-20 menetapkan fungsi umum seperti totalSupply, balanceOf, transfer, approve, dan transferFrom.

Dokumentasi developer ERC-20 Ethereum menjelaskan bahwa ERC-20 menyediakan fungsi untuk mentransfer token, memeriksa saldo, memeriksa total suplai, dan menyetujui pengeluaran oleh pihak ketiga.

Standar ERC-20 sendiri tidak mewajibkan setiap token memiliki fungsi mint publik.

Fitur mint biasanya ditambahkan dan dikontrol oleh kontrak token atau logika proyek.

Kontrak token yang aman seharusnya menetapkan siapa yang dapat mencetak token, berapa banyak yang dapat dicetak, kapan pencetakan diizinkan, dan apakah ada suplai maksimum.

Glitch infinite mint sering muncul ketika aturan tambahan untuk pencetakan token ini tidak ada, tidak lengkap, atau tidak terhubung dengan benar ke kontrak lain.

Itulah sebabnya menggunakan standar token saja tidak cukup.

Token dapat mengikuti antarmuka umum, tetapi tetap memiliki logika mint yang berbahaya.

Penyebab Umum Glitch Infinite Mint

Penyebab yang paling umum adalah tidak adanya kontrol akses pada fungsi mint.

Jika siapa pun dapat memanggil fungsi yang membuat token, siapa pun mungkin dapat meningkatkan suplai.

Penyebab umum lainnya adalah pengelolaan peran yang keliru.

Kontrak mungkin menggunakan peran seperti owner, admin, minter, bridge, atau operator, tetapi menetapkan peran tersebut secara keliru.

Penyebab ketiga adalah inisialisasi yang tidak terlindungi pada kontrak upgradeable.

Jika kontrak proxy atau implementasi tidak diinisialisasi dengan benar, penyerang mungkin dapat menjadi owner atau minter.

Penyebab keempat adalah verifikasi bridge yang cacat.

Kontrak bridge mungkin mencetak token wrapped tanpa memverifikasi dengan benar bahwa aset telah dikunci, dibakar, atau dibuktikan keberadaannya di chain sumber.

Penyebab kelima adalah kesalahan aritmetika atau akuntansi.

Kontrak mungkin salah menghitung jumlah reward, share, deposit, atau saldo yang dapat diklaim sehingga klaim dapat dilakukan berulang kali.

Penyebab keenam adalah pemanggilan eksternal yang tidak aman.

Jika logika mint berinteraksi dengan kontrak lain sebelum memperbarui state internal, penyerang mungkin menemukan cara untuk mengulangi atau memanipulasi proses tersebut.

Glitch Infinite Mint dan Kontrol Akses

Kontrol akses adalah salah satu perlindungan terpenting terhadap glitch infinite mint.

Dokumentasi kontrol akses OpenZeppelin menjelaskan bahwa kontrol akses mengatur siapa yang dapat melakukan tindakan seperti mencetak token, melakukan voting, atau membekukan transfer.

Smart Contract Top 10 dari OWASP mencantumkan kerentanan kontrol akses sebagai risiko utama smart contract karena pemeriksaan izin yang tidak ada atau lemah dapat memungkinkan pengguna tanpa izin mengakses fungsi sensitif.

Fungsi mint bersifat sensitif karena mengubah suplai token.

Jika pencetakan seharusnya dibatasi untuk treasury, bridge, validator set, kontrak governance, atau modul reward, kode harus menegakkan aturan itu setiap kali fungsi dipanggil.

Kontrol akses yang baik tidak boleh hanya bergantung pada kepercayaan di luar blockchain atau kejujuran pengguna.

Smart contract harus menolak pencetakan tanpa izin sekalipun penyerang memanggil fungsi tersebut secara langsung.

Developer juga sebaiknya tidak memberikan wewenang mint yang luas kepada terlalu banyak akun.

Semakin banyak akun yang dapat mencetak token, semakin luas permukaan serangannya.

Glitch Infinite Mint dan Suplai Maksimum

Suplai maksimum dapat mengurangi risiko infinite mint, tetapi hanya jika batas tersebut ditegakkan dengan benar dalam kode.

Proyek mungkin mengumumkan suplai maksimum di dokumentasi, halaman pemasaran, atau white paper.

Namun, batas yang benar-benar bermakna adalah batas yang ditegakkan oleh smart contract.

Jika kontrak mengizinkan pencetakan melebihi batas yang dinyatakan, pengguna hanya mengandalkan janji, bukan kode.

Batas suplai yang aman seharusnya memeriksa total suplai sebelum setiap proses mint.

Fungsi mint harus gagal jika suplai baru akan melampaui batas.

Pemeriksaan ini harus berlaku pada setiap jalur mint, bukan hanya fungsi mint utama.

Misalnya, mint melalui bridge, pencetakan reward staking, mint melalui klaim, dan mint oleh admin tidak boleh melewati batas suplai, kecuali desainnya secara jelas mengizinkan hal tersebut.

Batas suplai yang hanya berlaku pada satu fungsi, tetapi tidak pada fungsi lainnya, dapat membuka jalur tersembunyi untuk infinite mint.

Pengguna dan auditor harus selalu memeriksa semua jalur yang dapat meningkatkan suplai token.

Glitch Infinite Mint pada Aset Wrapped

Aset wrapped sangat rentan terhadap risiko infinite mint karena aset tersebut merepresentasikan aset yang seharusnya tersimpan di tempat lain.

Token wrapped biasanya dicetak ketika aset riil dikunci, dibakar, atau dibuktikan dengan cara lain di chain sumber atau sistem kustodian.

Jika kontrak token wrapped mencetak token tanpa bukti yang valid, token wrapped baru tersebut mungkin tidak memiliki dukungan aset.

Hal ini menimbulkan masalah solvabilitas secara langsung.

Pengguna mungkin mengira setiap token wrapped didukung oleh aset dasarnya, tetapi exploit dapat menciptakan klaim melebihi jumlah yang dapat ditebus oleh sistem.

Penyerang kemudian dapat menukar token wrapped yang tidak didukung dengan aset likuid sebelum pasar bereaksi.

Karena itulah, fungsi mint pada bridge harus memiliki aturan verifikasi yang ketat.

Fungsi tersebut harus memvalidasi pesan, tanda tangan, nonce, peristiwa pada chain sumber, perlindungan replay, dan izin relayer tepercaya.

Glitch infinite mint pada aset wrapped bukan hanya bug token.

Glitch ini juga merupakan kegagalan akuntansi lintas blockchain.

Glitch Infinite Mint pada Sistem Reward

Sistem reward juga dapat memicu glitch infinite mint.

Kontrak staking, farming, game, atau loyalitas mungkin mencetak reward berdasarkan aktivitas pengguna.

Jika formula reward keliru, pengguna mungkin dapat mengklaim token melebihi jumlah yang dimaksudkan.

Jika fungsi klaim tidak memperbarui saldo yang sudah diklaim dengan benar, reward yang sama mungkin dapat diklaim berulang kali.

Jika kontrak mempercayai nilai yang dimasukkan pengguna, penyerang mungkin memberikan input palsu untuk menghasilkan reward dalam jumlah besar.

Jika sistem reward tidak membatasi emisi, kesalahan logika kecil dapat berkembang menjadi masalah suplai yang besar.

Kontrak reward harus mencatat deposit, share, riwayat klaim, utang reward, dan batas emisi dengan cermat.

Kontrak juga harus menguji kondisi edge case, seperti deposit nol, deposit dalam jumlah sangat besar, beberapa klaim dalam satu blok, dan jalur penarikan darurat.

Pencetakan reward harus ditangani seserius pencetakan oleh treasury.

Glitch Infinite Mint dan Kontrak Upgradeable

Kontrak upgradeable dapat menimbulkan risiko infinite mint yang khusus.

Proyek mungkin menggunakan kontrak proxy agar logikanya dapat di-upgrade nanti.

Hal ini dapat berguna untuk memperbaiki bug, menambahkan fitur, atau meningkatkan perilaku protokol.

Namun, kemampuan upgrade juga menambah risiko karena admin upgrade mungkin dapat mengubah logika mint.

Jika proxy tidak diinisialisasi dengan benar, penyerang mungkin mengambil alih peran admin.

Jika fungsi upgrade tidak terlindungi, penyerang mungkin mengganti logika yang aman dengan logika mint yang berbahaya.

Jika implementasi baru memiliki kesalahan pada tata letak penyimpanan, data suplai atau peran dapat rusak.

Pertimbangan keamanan resmi Solidity memperingatkan bahwa kontrak mirip proxy dan desain otorisasi memerlukan perhatian cermat karena sistem kontrak dapat secara tidak sengaja memberikan izin yang kuat kepada komponen yang salah.

Proyek yang menggunakan kontrak upgradeable sebaiknya menerapkan timelock, persetujuan multisignature, audit, pemantauan, dan proses upgrade yang terdokumentasi dengan jelas.

Tanda Peringatan Glitch Infinite Mint

Salah satu tanda peringatannya adalah fungsi mint publik tanpa pemeriksaan izin yang terlihat.

Tanda lainnya adalah fungsi mint yang hanya memeriksa kondisi lemah seperti tx.origin, nomor blok, atau input dari pengguna.

Tanda peringatan ketiga adalah sistem peran yang menempatkan peran minter di bawah kendali akun yang tidak dikenal, belum diverifikasi, atau dimiliki pihak eksternal.

Tanda peringatan keempat adalah token yang mengklaim memiliki suplai tetap, tetapi memiliki fungsi mint aktif tanpa batas yang jelas.

Tanda peringatan kelima adalah token bridge dengan bukti dukungan yang tidak jelas atau verifikasi pesan yang tidak terdokumentasi.

Tanda peringatan keenam adalah kontrak reward yang dapat mencetak reward tanpa jadwal emisi maksimum.

Tanda peringatan ketujuh adalah kontrak upgradeable tanpa timelock, kebijakan upgrade yang dipublikasikan, atau kendali admin yang jelas.

Tidak satu pun tanda ini membuktikan bahwa exploit benar-benar ada.

Namun, tanda-tanda tersebut menunjukkan area yang perlu ditinjau lebih dalam sebelum pengguna memercayai token.

Cara Developer Mencegah Glitch Infinite Mint

Developer dapat mencegah glitch infinite mint dengan merancang aturan mint sebelum menulis kode.

Proyek harus menetapkan siapa yang dapat mencetak token, alasan mint diizinkan, jumlah yang dapat dicetak, dan kapan pencetakan dihentikan.

Setiap jalur mint harus menerapkan kontrol akses.

Setiap jalur mint harus mematuhi batas suplai atau batas emisi jika tokenomics mengharuskannya.

Developer sebaiknya menghindari duplikasi logika mint di banyak kontrak karena kode duplikat meningkatkan kemungkinan pemeriksaan yang tidak konsisten.

Developer sebaiknya menggunakan library yang telah ditinjau dengan baik jika sesuai, serta menghindari pembuatan logika token khusus tanpa alasan kuat.

Developer harus menulis unit test, integration test, invariant test, dan fuzz test untuk perilaku suplai.

Developer juga harus menguji bahwa akun tanpa izin tidak dapat mencetak token dalam kondisi normal maupun edge case.

Desain yang paling aman berasumsi bahwa penyerang akan memanggil fungsi secara langsung, mengatur ulang urutan transaksi, menggunakan kontrak sebagai pemanggil, dan menguji setiap cabang kode.

Mengaudit Risiko Infinite Mint

Audit smart contract harus menelusuri setiap fungsi yang dapat meningkatkan suplai token.

Auditor harus memeriksa fungsi mint langsung, pemanggilan mint internal, klaim reward, pesan bridge, wrapper deposit, fungsi admin, fungsi upgrade, dan kontrol darurat.

Auditor harus memastikan setiap jalur yang meningkatkan suplai memiliki izin yang tepat.

Auditor juga harus memastikan total suplai tidak dapat melampaui batas atau model emisi yang dimaksudkan.

Smart Contract Security Verification Standard dari OWASP menyediakan persyaratan keamanan dan pengujian yang dapat membantu tim merancang, meninjau, dan memverifikasi keamanan smart contract.

Auditor juga harus meninjau event karena proses mint seharusnya menghasilkan catatan on-chain yang jelas.

Jika suplai dapat berubah tanpa event yang transparan, pemantauan menjadi lebih sulit.

Audit tidak cukup hanya menanyakan apakah proses mint berfungsi.

Audit juga harus menanyakan apakah proses mint dapat berjalan ketika seharusnya tidak.

Menguji Glitch Infinite Mint

Pengujian glitch infinite mint harus mencakup perilaku normal dan perilaku saat terjadi kegagalan.

Perilaku normal berarti minter yang disetujui dapat mencetak jumlah yang tepat dalam kondisi valid.

Perilaku saat terjadi kegagalan berarti pengguna tanpa izin tidak dapat mencetak token, jumlah berlebihan tidak dapat dicetak, dan bukti yang tidak valid tidak dapat menambah suplai.

Invariant testing sangat berguna karena memeriksa apakah aturan penting selalu terpenuhi.

Salah satu invariant yang berguna dapat menyatakan bahwa total suplai tidak boleh melampaui suplai maksimum.

Invariant lainnya dapat menyatakan bahwa suplai token wrapped tidak boleh melampaui aset pendukung yang telah diverifikasi.

Invariant reward dapat menyatakan bahwa total reward yang dicetak tidak boleh melampaui jadwal emisi.

Fuzz testing dapat membantu menemukan input tidak biasa yang mungkin tidak terpikirkan oleh manusia.

Verifikasi formal juga dapat membantu untuk sistem bernilai tinggi, terutama jika aturan suplainya cukup sederhana untuk dirumuskan secara matematis.

Pengujian yang baik harus dilakukan sebelum deployment dan dilanjutkan setelah upgrade.

Memantau Risiko Infinite Mint Setelah Peluncuran

Keamanan tidak berakhir setelah kontrak di-deploy.

Proyek harus memantau suplai token, event mint, perubahan peran, pesan bridge, event upgrade, dan transfer yang tidak biasa setelah peluncuran.

Sistem pemantauan dapat memberi peringatan kepada tim jika suplai meningkat terlalu cepat atau alamat yang tidak terduga mencetak token.

Sistem tersebut juga dapat memberi peringatan ketika peran admin berubah, kontrak implementasi di-upgrade, atau token yang baru dicetak dalam jumlah besar masuk ke liquidity pool.

Dashboard publik dapat membantu pengguna memastikan bahwa suplai token sesuai dengan tokenomics yang dinyatakan proyek.

Rencana tanggap darurat harus disiapkan sebelum insiden terjadi.

Rencana ini dapat mencakup menjeda kontrak, menonaktifkan pencetakan, menghubungi mitra keamanan, memberi tahu pengguna, berkoordinasi dengan platform likuiditas, dan menerbitkan laporan pascainsiden.

Proyek yang terlambat menemukan glitch infinite mint mungkin hanya memiliki waktu beberapa menit untuk mengurangi dampaknya.

Deteksi cepat sering kali sama pentingnya dengan kode yang baik.

Dampak terhadap Holder Token

Glitch infinite mint dapat merugikan holder token melalui dilusi.

Jika penyerang membuat token baru dalam jumlah besar, setiap token yang sudah ada mungkin mewakili bagian yang lebih kecil dari total suplai.

Pasar juga mungkin memperhitungkan kekhawatiran bahwa lebih banyak token dapat dibuat di kemudian hari.

Hal ini dapat mengurangi likuiditas dan mempersulit holder untuk menutup posisi.

Dalam beberapa kasus, governance juga dapat terdampak.

Jika hak suara ditentukan berdasarkan saldo token, penyerang mungkin mencetak cukup banyak token untuk memengaruhi voting.

Dalam DeFi, penyerang mungkin menggunakan token yang dicetak sebagai agunan jika protokol pinjaman menerima aset tersebut.

Hal ini dapat menimbulkan kerugian di luar kontrak token asal.

Dampaknya dapat menyebar ke liquidity pool, pasar pinjaman, bridge, wallet, dan pelacak portofolio.

Itulah sebabnya glitch infinite mint merupakan risiko sistemik bagi token yang terintegrasi dengan banyak protokol.

Dampak terhadap Liquidity Pool

Liquidity pool sering kali menjadi tempat pertama terlihatnya dampak glitch infinite mint.

Penyerang mungkin mencetak token lalu menukarnya dengan aset pasangannya di dalam pool.

Saat penyerang menjual token palsu atau berlebih, pool akan dipenuhi token yang dieksploitasi dan kehabisan aset pasangannya.

Penyedia likuiditas dapat mengalami kerugian karena saldo aset di dalam pool berubah drastis.

Oracle harga yang mengandalkan harga pool juga dapat terdistorsi.

Jika protokol lain menggunakan harga tersebut, dampaknya dapat menyebar.

Protokol yang dirancang dengan baik seharusnya tidak mengandalkan satu liquidity pool dengan likuiditas tipis untuk penetapan harga yang penting.

Desain oracle, kedalaman likuiditas, circuit breaker, dan pemantauan suplai dapat mengurangi kemungkinan glitch infinite mint berkembang menjadi kegagalan DeFi yang lebih luas.

Meski demikian, bug suplai yang mendasarinya tetap harus diperbaiki di level kontrak.

Glitch Infinite Mint vs Tokenomics Inflasioner

Glitch infinite mint tidak sama dengan tokenomics inflasioner.

Tokenomics inflasioner berarti protokol sengaja membuat suplai baru berdasarkan aturan yang telah diketahui.

Glitch infinite mint berarti protokol membuat atau mengizinkan suplai baru di luar aturan yang dimaksudkan.

Inflasi dapat menjadi hal yang normal jika digunakan untuk mendanai reward staking, reward mining, insentif ekosistem, atau keamanan validator.

Pencetakan tanpa izin dan tanpa batas bukanlah hal yang normal karena melanggar model suplai yang diharapkan.

Token dapat bersifat inflasioner dan tetap aman jika penerbitannya dibatasi, transparan, dan dikontrol.

Token dapat mengklaim memiliki suplai tetap, tetapi tetap tidak aman jika memiliki jalur mint tersembunyi.

Pengguna harus berfokus pada kode yang dapat ditegakkan, bukan hanya bahasa pemasaran.

Pertanyaan utamanya adalah apakah suplai baru mengikuti aturan yang dipublikasikan dan apakah aturan tersebut dilindungi oleh logika smart contract.

Glitch Infinite Mint vs Serangan Reentrancy

Glitch infinite mint dan serangan reentrancy adalah konsep yang berbeda, meskipun terkadang dapat saling berkaitan.

Serangan reentrancy terjadi ketika pemanggilan eksternal memungkinkan kontrak atau penyerang memanggil kembali suatu fungsi sebelum eksekusi pertama selesai.

Glitch infinite mint berfokus pada pembuatan token tanpa izin atau secara berlebihan.

Bug reentrancy dapat menyebabkan pencetakan token berulang jika logika mint memperbarui state setelah pemanggilan eksternal.

Namun, banyak glitch infinite mint tidak memerlukan reentrancy.

Glitch tersebut mungkin terjadi karena kontrol akses tidak ada, bukti bridge keliru, inisialisasi tidak aman, atau perhitungan suplai yang buruk.

Perbedaan ini penting karena memperbaiki satu jenis bug tidak otomatis memperbaiki jenis lainnya.

Kontrak dapat menerapkan perlindungan reentrancy, tetapi tetap memiliki fungsi mint yang tidak terlindungi.

Token yang aman membutuhkan alur kontrol yang aman serta otorisasi suplai yang aman.

Glitch Infinite Mint vs Unlimited Approval

Glitch infinite mint tidak boleh disamakan dengan persetujuan token tanpa batas.

Unlimited approval berarti pengguna memberikan izin kepada kontrak lain untuk membelanjakan hingga jumlah yang sangat besar dari token miliknya yang sudah ada.

Infinite minting berarti token baru dapat dibuat melampaui aturan suplai yang dimaksudkan.

Keduanya dapat berbahaya, tetapi berdampak pada bagian sistem token yang berbeda.

Unlimited approval mengancam saldo pengguna jika pihak yang disetujui bersifat berbahaya atau telah diretas.

Infinite minting mengancam seluruh suplai token jika logika mint rentan.

Pengguna dapat mengurangi risiko unlimited approval dengan mengelola allowance token.

Pengguna tidak dapat memperbaiki sendiri bug infinite mint pada kontrak token yang sudah di-deploy.

Untuk risiko infinite mint, pengguna harus mengandalkan desain kontrak, audit, pemantauan, governance, dan respons proyek.

Cara Pengguna Memeriksa Risiko Infinite Mint

Pengguna dapat memulai dengan memeriksa apakah kontrak token telah diverifikasi di blockchain explorer.

Kontrak yang terverifikasi memungkinkan pengguna dan auditor membaca kode sumber yang sesuai dengan bytecode yang telah di-deploy.

Pengguna dapat mencari fungsi yang namanya mengandung kata seperti mint, issue, create, reward, bridge, claim, atau upgrade.

Mereka dapat memeriksa apakah fungsi tersebut dilindungi oleh peran, kepemilikan, governance, atau pemeriksaan modul tepercaya.

Mereka dapat meninjau apakah token memiliki suplai maksimum dan apakah batas tersebut ditegakkan on-chain.

Mereka juga dapat memeriksa apakah peran admin dikendalikan oleh wallet multisignature, timelock, atau satu akun yang tidak dikenal.

Pengguna sebaiknya membaca laporan audit jika tersedia, tetapi harus diingat bahwa audit bukan jaminan.

Mereka juga sebaiknya memeriksa apakah proyek memiliki pemantauan publik, program bug bounty, dan prosedur tanggap insiden yang jelas.

Jika aturan suplai token tidak jelas, asumsi paling aman adalah bahwa risikonya lebih tinggi.

Praktik Terbaik untuk Proyek

Proyek sebaiknya menjaga logika mint tetap sederhana dan mudah diaudit.

Proyek harus menggunakan kontrol akses berbasis peran untuk semua fungsi mint.

Proyek harus menegakkan suplai maksimum atau batas emisi jika diwajibkan oleh tokenomics.

Proyek sebaiknya tidak memberikan wewenang mint kepada akun eksternal biasa jika tersedia kontrol governance atau multisignature yang lebih aman.

Proyek sebaiknya menggunakan timelock untuk perubahan besar terkait suplai saat sistem tidak berada dalam mode darurat.

Proyek harus menerbitkan tokenomics yang sesuai dengan perilaku smart contract sebenarnya.

Proyek harus memantau event mint dan perubahan peran secara real time.

Proyek harus melakukan audit sebelum peluncuran dan setelah upgrade besar.

Proyek harus membuat rencana tanggap darurat sebelum pengguna dan likuiditas terpapar risiko.

Proyek harus memperlakukan setiap fungsi yang meningkatkan suplai sebagai area keamanan kritis.

Praktik Terbaik untuk Pengguna

Pengguna sebaiknya tidak hanya mengandalkan klaim suplai maksimum token.

Pengguna harus memeriksa apakah kontrak benar-benar menegakkan batas tersebut.

Pengguna sebaiknya menghindari token dengan izin mint yang tidak jelas, kontrol admin tersembunyi, atau kontrak yang tidak dapat diverifikasi.

Pengguna sebaiknya berhati-hati terhadap aset wrapped dengan dokumentasi bukti yang lemah atau dukungan aset yang tidak jelas.

Pengguna sebaiknya berhati-hati terhadap token reward yang sangat baru karena bug pada pencetakan reward mungkin sulit dideteksi sejak awal.

Pengguna sebaiknya memantau kenaikan suplai yang mendadak, event mint dalam jumlah besar, dan transfer token yang tidak wajar.

Pengguna sebaiknya mendiversifikasi risiko dan tidak menempatkan terlalu banyak nilai pada satu token yang belum diaudit.

Pengguna harus memahami bahwa imbal hasil tinggi dapat menyamarkan risiko smart contract yang tinggi.

Pengguna harus ingat bahwa setelah exploit infinite mint terjadi, pemulihan harga tidak dapat dipastikan.

Kesalahpahaman Umum tentang Glitch Infinite Mint

Salah satu kesalahpahaman umum adalah bahwa glitch infinite mint hanya berdampak pada meme token atau proyek berkualitas rendah.

Faktanya, token apa pun dengan logika mint, bridge, reward, atau upgrade yang kompleks dapat menghadapi risiko ini.

Kesalahpahaman lainnya adalah bahwa klaim suplai tetap menjamin keamanan.

Suplai tetap hanya bermakna jika smart contract menegakkannya pada setiap jalur mint.

Kesalahpahaman ketiga adalah bahwa kontrol akses saja sudah cukup.

Kontrol akses sangat penting, tetapi batas suplai, bukti bridge, pemeriksaan akuntansi, pengujian, pemantauan, dan kontrol upgrade juga penting.

Kesalahpahaman keempat adalah bahwa audit menghilangkan semua risiko.

Audit mengurangi risiko, tetapi tidak dapat menjamin bahwa tidak ada bug atau bahwa upgrade di masa mendatang akan tetap aman.

Kesalahpahaman kelima adalah bahwa infinite mint selalu memerlukan peretasan tingkat lanjut.

Sebagian insiden terjadi karena kesalahan sederhana, seperti fungsi yang tidak terlindungi, peran yang keliru, atau initializer yang terlupakan.

FAQ

Apa arti glitch infinite mint?

Glitch infinite mint berarti bug smart contract memungkinkan token baru dibuat tanpa batasan atau izin yang semestinya.

Apakah glitch infinite mint sama dengan serangan infinite mint?

Keduanya berkaitan erat, tetapi glitch adalah kerentanannya, sedangkan serangan adalah eksploitasi terhadap kerentanan tersebut.

Bisakah glitch infinite mint menghancurkan nilai token?

Ya. Glitch ini dapat menghancurkan nilai dengan menciptakan suplai berlebihan, menguras likuiditas, merusak kepercayaan, dan menyebabkan dilusi parah.

Apa penyebab glitch infinite mint?

Penyebab umum meliputi tidak adanya kontrol akses, pengaturan peran yang buruk, inisialisasi yang tidak aman, bukti bridge yang cacat, kesalahan akuntansi reward, dan batas suplai yang lemah.

Bisakah token ERC-20 mengalami glitch infinite mint?

Ya. Token ERC-20 dapat mengalami glitch infinite mint jika logika mint tambahan pada token tersebut tidak aman atau dikontrol dengan buruk.

Apakah suplai maksimum mencegah infinite minting?

Suplai maksimum hanya membantu jika kontrak menegakkannya dengan benar pada setiap jalur mint yang mungkin.

Bisakah aset wrapped mengalami glitch infinite mint?

Ya. Aset wrapped dapat mengalami glitch infinite mint jika bridge atau kontrak mint membuat token tanpa dukungan aset dan tanpa bukti yang valid.

Bisakah audit mencegah glitch infinite mint?

Audit dapat mengurangi risiko, tetapi tidak dapat menjamin keamanan, terutama jika kontrak di-upgrade kemudian atau diintegrasikan dengan sistem baru.

Bagaimana pengguna mendeteksi risiko infinite mint?

Pengguna dapat meninjau kontrak terverifikasi, fungsi mint, peran kontrol akses, batas suplai, laporan audit, kontrol admin, dan event mint on-chain.

Apa yang harus dilakukan proyek setelah menemukan glitch infinite mint?

Jika memungkinkan, proyek harus menjeda fungsi yang terdampak, menghentikan pencetakan, melindungi likuiditas yang tersisa, memberi tahu pengguna, menyelidiki akar masalah, dan menerbitkan laporan insiden yang jelas.

Apakah glitch infinite mint sama dengan inflasi?

Tidak. Inflasi adalah penerbitan token yang direncanakan, sedangkan glitch infinite mint adalah pembuatan suplai yang tidak disengaja atau tanpa izin.

Mengapa kontrol akses penting untuk pencetakan token?

Kontrol akses penting karena pencetakan token mengubah suplai dan hanya boleh dilakukan oleh kontrak atau akun yang berwenang berdasarkan aturan ketat.

Kesimpulan

Glitch infinite mint adalah salah satu kerentanan smart contract paling berbahaya dalam kripto karena dapat merusak aturan suplai token.

Glitch ini terjadi ketika kontrak mengizinkan token dicetak tanpa otorisasi, batasan, bukti, atau kontrol akuntansi yang tepat.

Dampaknya dapat berupa dilusi besar-besaran, likuiditas terkuras, sistem agunan rusak, governance terganggu, dan hilangnya kepercayaan pengguna.

Risiko ini sangat penting bagi token yang memiliki fungsi mint, sistem reward, aset wrapped, bridge, kontrak upgradeable, dan pengelolaan peran yang kompleks.

Developer dapat mengurangi risiko dengan menerapkan kontrol akses yang kuat, menegakkan batas suplai, menguji invariant, mengaudit semua jalur mint, mengamankan proses upgrade, dan memantau perubahan suplai setelah peluncuran.

Pengguna dapat mengurangi eksposur dengan memeriksa kontrak terverifikasi, meninjau izin mint, mempelajari audit, memantau perubahan suplai, dan menghindari token dengan kendali penerbitan baru yang tidak jelas.

Glitch infinite mint bukan inflasi normal dan bukan kesalahan kode yang tidak berbahaya.

Glitch ini adalah kegagalan pada level suplai yang dapat berdampak pada setiap holder dan setiap protokol yang terhubung dengan token tersebut.

Dalam kripto, kode mengendalikan uang, dan kode mint mengendalikan suplai.

Itulah sebabnya setiap fungsi yang meningkatkan suplai harus dirancang, diuji, diaudit, dan dipantau sebagai bagian penting dari keamanan token.